Дело № 2-1872/2023
УИД 61RS0007-01-2023-001453-67
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Лисицкой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Виневскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» первоначально обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Виневскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 113 074 рубля 48 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №rk-231020/1523.
Предъявляемые требования ко взысканию составили 51 024,66 рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
После передачи прав требования ответчиком платежи не производились.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Виневского А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 024 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 74 копеек.
Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило в Батайский городской суд <адрес>.
При рассмотрении дела Батайским городским судом <адрес> представитель истец ООО «Феникс» не явились, извещены надлежащим образом, просили слушать дело в свое отсутствие (л.д.4).
Ответчик Виневский А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, полученное лично ответчиком Виневским А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 113 074 рубля 48 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО«Феникс» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №rk-231020/1523.
Предъявляемые требования к взысканию составили 51 024,66 рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику (л.д.30).
После передачи прав требования ответчиком платежи не производились.
Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> о взыскании с Виневского А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 113 074 рублей 48 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1 730 рублей 74 копеек (л.д.31).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 024 рубля 66 копеек.
Истцом представлен суду расчет задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, проверив данный расчет, суд приходит к выводу, что он оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается судом как верный.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательств по погашению кредитной задолженности со стороны ответчика по кредитному договору и учитывая состоявшуюся уступку прав (требований) от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс», проверив расчет заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы долга в заявленном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 730 рублей 74 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Феникс» – удовлетворить.
Взыскать с Виневского А. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 024 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2023 года.
Судья