Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-544/2023 ~ М-421/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-544/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000631-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 28 сентября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего         Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания      Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Гуменновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

                    установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Гуменнова С.Ю., в котором просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Гуменнова С.Ю. задолженность по кредитному договору № ... от 02 июня 2010 года в размере 236 198 рублей 75 копеек, из которых, 197 744 рубля 75 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 37 189 рублей 35 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 1 264 рубля 65 копеек – сумма начисленной, но не уплаченной комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 562 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и Гуменновым С.Ю. был заключен кредитный договор № ... от 02 июня 2010 года на сумму 200 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 30% годовых. Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается выписками по счету. Гуменнову С.Ю. была выдана банковская карта, которая в дальнейшем перевыпускалась в связи с истечением срока ее действия.

По состоянию на 13 июня 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 236 198 рублей 75 копеек, из которых, 197 744 рубля 75 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 37 189 рублей 35 копеек – сумма нечисленных, но не выплаченных процентов за пользование кредитом; 1 264 рубля 65 копеек – сумма начисленной, но не уплаченной комиссии.

08 июля 2019 года Гуменнов С.Ю. умер. После смерти Гуменнова С.Ю. нотариусом Судогодского нотариального округа Савиновой О.А. было открыто наследственное дело. В адрес нотариуса направлено извещение о задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 10 августа 2023 года по данному делу в качестве ответчика привлечена Гуменнова А.А.

Истец – ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гуменнова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус Савинова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 июня 2010 года между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Гуменновым С.Ю. был заключен кредитный договор № ... на получение кредитной карты кредитка «Универсальная».

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Гуменнову С.Ю. кредитную карту с лимитом в сумме 160 000 рублей (л.д.37).

В соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 02 июня 2010 года клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги Банка на условиях, предусмотренных договором. В случае неисполнения обязательств по договору по требованию Банка клиент обязан исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и офердрафта), оплате вознаграждения Банку. В случае возникновения задолженности держателя по картсчету в результате курсовой разницы, технических ошибок в работе оборудования и в других случаях клиент обязуется погашать задолженность в течение 30 дней с момента ее возникновения (л.д. 40).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитной карте (номер договора ...) по состоянию на 13 июня 2023 года составляет 236 198 рублей 75 копеек, из которых, 197 744 рубля 75 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 37 189 рублей 35 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 1 264 рубля 65 копеек – сумма начисленной, но не уплаченной комиссии (л.д. 12).

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным.

05 декабря 2019 года Банком в адрес Гуменнова С.Ю. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2019 года в размере 231 810 рублей 44 копеек, из которых, 197 744 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу; 32 801 рубль 04 копейки – задолженность по процентам; 1 264 рубля 65 копеек – иные платежи в срок до 17 декабря 2019 года (л.д. 46).

Между тем судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена.

Согласно свидетельству о смерти серии ... ..., выданному отделом ЗАГС администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, Гуменнов С.Ю., ... года рождения, умер ..., о чем ... составлена запись акта о смерти ... (л.д. 89).

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками: например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Гуменнова С.Ю., умершего ..., усматривается, что его наследником по закону является его мать – Гуменнова А.А. .

... Гуменнова А.А. обратилась к нотариусу Судогодского нотариального округа Швецовой О.О. с заявлением о принятии наследства Гуменнова С.Ю., состоящего из автомобиля марки ..., ... года выпуска (л.д. 91).

Поскольку обязательство по кредитному соглашению не связано с личностью должника и в силу п.1 ст.408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства Гуменнова С.Ю. по кредитному договору в полном объеме перешли к его наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, в частности недвижимого имущества, судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения его рыночной стоимости, однако стороны предоставленным им правом заявить такое ходатайство не воспользовались.

Поскольку сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, то суд руководствуется представленными доказательствами, то есть отчетом об оценке № 01/01/2020-с транспортного средства – легкового автомобиля ..., ..., государственный номер ....

Так согласно отчету об оценке транспортного средства рыночная стоимость автомобиля марки ... по состоянию на 08 июля 2019 года составляет 29 000 рублей (л.д. 96-97).

Таким образом, судом установлено, что Гуменнова А.А. приняла наследство после смерти своего сына Гуменнова С.Ю. на автомобиль марки ... стоимостью 29 000 рублей.

Поскольку с момента открытия наследства ответчик Гуменнова А.А., являясь наследником заемщика, не исполняла кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Гуменновой А.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества в размере 29 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из копии платежного поручения № ... от 22 июня 2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 562 рубля (л.д.7).

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, то расходы, произведенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которых с учетом положений абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1070 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Гуменновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Гуменновой А.А. (...) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору по кредитному договору ... от 02 июня 2010 года в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной суммы в размере 1070 (одна тысяча семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года