Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2022 от 24.01.2022

Дело №12-182/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 03 марта 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Кузьмина А.С. материал об административном правонарушении по жалобе Кузьмина А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ТАЮ, и на решение по жалобе на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл РСЕ, которыми

Кузьмин АС, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ТАЮ № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл РСЕ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися решениями, Кузьмин А.С. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление и акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в его адрес не направлялись. О вынесении постановления и составления акта взвешивания ему стало известно через «Госуслуги». Постановление и акт взвешивания были получены им в день рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не получено и не выдано решение должностного лица по итогам рассмотрения жалобы, что не позволило в полной мере ознакомиться с основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Согласно результату проверки весогабаритных параметров ТС, ни один из контролируемых параметров, зарегистрированных АПВГК, не превысил допустимого значения. Превышение нагрузки оси №2 на 5,93% не соответствует действительности виде специфики перевозимого груза (жидкий груз) и правил его взвешивания. Взвешивание автопоездов поосно либо поколесно, без заезда его полностью на ровную горизонтальную поверхность всеми колесами одновременно для транспортного средства, перевозящие жидкие вещества, признается неправомерным, т.к. при таком взвешивании не учитывается ряд технических параметров. Жидкий груз не может заполнять цистерну неравномерно, давая различные нагрузки на оси. Вес автопоезда после погрузки составил 38700кг, а по акту 41,42т, с учетом погрешности – 39,35т, что не может соответствовать действительности. В том числе просит учесть, что ранее не привлекался к административной ответственности за подобные правонарушения, отсутствует причинение какого-либо вреда, и снизить размер назначенного наказания либо заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании Кузьмин А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенному в жалобе.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в суд не явилось, о времени месте извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут 15 секунд на <адрес> водитель транспортного средства марки <иные данные>, собственником которого является Кузьмин А.С, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,593 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождении +5,93%).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, <иные данные>, свидетельство о поверке которого № до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Кузьмина А.С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, установлена.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, с учетом погрешности в 5 %, превышение осевой нагрузки составило 5,93 %.

Должностные лица пришли к правильному выводу о наличии в деянии Кузьмина А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы жалобы о том, что предметом транспортировки являлся жидкий груз, который мог перемещаться в процессе движения транспортного средства, в связи с чем отсутствует событие правонарушения, вмененного Кузьмину А.С., нельзя признать состоятельными.

Неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части (п.19 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Соответственно, жидкий груз не относится к категории неделимых грузов.

В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

В связи с изложенным не является основанием к освобождению Кузьмина А.С. от административной ответственности предположение о смещении груза во время движения автомобиля, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона должно было быть обеспечено перевозчиком.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Кузьмин А.С. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе на то, что общая масса транспортного средства не соответствовала фактической массе, не может быть принята во внимание, поскольку Кузьмину С.А., как собственнику транспортного средства, не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства.

Не состоятельными признаются доводы заявителя о том, что в адрес Кузьмина А.С. не направлялись копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения по итогам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. опровергаются представленными материалами, в которых имеются сведения о направлении копии постановления и решения Кузьмину А.С. по адресу, указанному при регистрации транспортного средства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым копии документов Кузьминым А.С. получены ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кузьмина А.С., по делу не усматривается.

Считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении дела ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст.2.9 Кодекса РФ об АП и п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным,

Доводы жалобы о возможном изменении назначенного наказания на предупреждение либо снижении назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае перевозка тяжеловесного груза в нарушение установленных правил создает непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП с учетом положений ст.4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года №5-П.

При том, назначенное наказание ниже минимального размера предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, не противоречит ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ТАЮ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл РСЕ от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы, оставить без изменении, жалобу Кузьмина А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.