Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12861/2023 от 12.10.2023

Судья: Кремнева Т.Н. № 33а-12861/2023

УИД: 63RS0043-01-2023-003115-10

Дело № 2а-2972/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камышина Р.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Камышина Р.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Камышин Р.А., осужденный приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. После освобождения следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. За время отбывания наказания Камышин Р.А. зарекомендовал себя отрицательно, имеет 3 действующих дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, правами администрации не поощрялся, состоит в обычных условиях, к исполнению режимных требований учреждения относится отрицательно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области просил суд установить в отношении Камышина Р.А. административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00,

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 22 сентября 2023 г. административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Камышина Р.А. удовлетворено частично. Суд установил в отношении Камышина Р.А. административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установил в отношении Камышина Р.А. административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 32-39).

В апелляционной жалобе Камышин Р.А. просит решение суда отменить, снизить количество обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одной, при принятии решения учитывать, что он имеет 18 поощрений, а также то обстоятельство, что характеристика, выданная ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в отношении него не соответствует действительности (л.д. 43).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Помощник прокурора в своем заключении полагала, что решение суда является законным, обоснованным, вынесенным при соблюдении норм процессуального и материального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что Камышин Р.А. осужден приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-23).

Из приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Камышиным Р.А. совершены преступления, которые относятся к категориям преступления средней тяжести и к категории тяжких преступлений, при этом, в действиях последнего усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, осужденный Камышин Р.А. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г. Осужденный Камышин Р.А. за время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым привлекался к дисциплинарной ответственности. Взыскания являются действующими. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. При общении с сотрудниками администрации и осужденными невежлив, допускал в обращении употребления жаргонных слов. К режиму содержания относится отрицательно. Мероприятия спортивного и культурно-массового характера посещает под контролем администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако для себя положительные выводы не делает. Требования правил внутреннего распорядка, правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает под контролем администрации. В колонии ПУ-177 не обучался, имеет среднее образование. В учреждении не трудоустроен, сам желания трудоустроиться не изъявлял. Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 КУИК РФ выполняет под контролем администрации. К труду относится как к вынужденной мере. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующейся категорией осужденных. Общение с родственниками поддерживает путем свиданий, переписки, телефонных переговоров и получения передач. Общение с родственниками не оказывает положительного влияния на осужденного. Вину в совершенном преступлении по приговору признал, но не осознал всю тяжесть содеянного. По приговору суда не имеет материального ущерба. Исполнительных листов не поступало. Осужденный Камышин Р.А. за время отбывания наказания на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно (л.д. 6, 7).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Камышина Р.А.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции учел установленные факты, согласно которым Камышин Р.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны устанавливаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года) в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из тяжести совершенного Камышиным Р.А. преступления, срок административного надзора верно установлен судом на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с чем, оснований для уменьшения срока административного надзора, не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных административным истцом требований виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Камышиным Р.А. преступления, обстоятельств совершения им преступления, с оценкой данных, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Камышина Р.А., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства совершенного Камышиным Р.А. преступления в ночное время (в период с 21.00 час до 23.50 час.), подтверждают необходимость установления административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 этого Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Камышина Р.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1675-О и другие).

Таким образом, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанцией не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышина Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: