Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-1/2022 (4/7-18/2021;) от 30.11.2021

Материал № 4/7-1/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск              13 января 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при помощнике судьи Суворовой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

инспектора филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Смекаловой А.Н.,

осужденного Старостина А.А.,

его защитника адвоката Павлов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости

Старостина Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Старостин А.А. осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Указанным приговором на осужденного возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией.

В ходатайстве Старостин А.А. указал, что он отбыл более половины испытательного срока, не привлекался к уголовной или административной ответственности, исполнял возложенные на него судом обязанности, имеет постоянное место жительства и место работы, состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка, просил об отмене ему условного осуждения и снятии с него судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Старостин А.А. ходатайство поддержал, дополнительно пояснил, что снятие судимости необходимо ему для осуществления трудовой деятельности.

Защитник Павлов В.В. ходатайство осужденного поддержал.

Прокурор Дурнопьян К.Р. указал, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Смекалова А.Н. указала, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Старостиным А.А. отбыто более 1 года 4 месяцев испытательного срока, то есть более его половины.

В настоящее время Старостин А.А. имеет место жительства, место работы, по которому характеризуется положительно (личное дело, л.д. 58, 62).

В период испытательного срока Старостин А.А. не привлекался к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, нарушений возложенных судом обязанностей не допускал, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области, ОМВД России по г. Северодвинску, справкой-характеристикой, материалами личного дела.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Старостин А.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается справкой на физическое лицо.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение Старостина А.А. не является безупречным, не подтверждает его исправление, и предусмотренные ч 1 ст. 74 УК РФ основания для отмены условного осуждения и снятия судимости в отношении Старостина А.А. отсутствуют. Поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката в размере 9 900 рублей за защиту осужденного в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства Старостина Александра Андреевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Процессуальные издержки в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья      В.А. Зелянин