Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2024 (2-3499/2023;) ~ М-2611/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-615/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

При секретаре Самсоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Важновой Любови Владимировны к Новикову Артему Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Важнова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Новикову А.А. о расторжении заключенных между ними 04.04.2023 года договора купли-продажи автомобиля марки Ситроен, 2018 года выпуска, стоимостью 1595 000 руб. При заключении договора ответчик сообщил ему, что приобретенный автомобиль не участвовал в ДТП, не имеет каких-либо обременений. При прохождении регистрации на КПП с границей Грузии, куда она с мужем на автомобили поехала на отдых, было установлено, что автомобиль находится в розыске французским Интерполом. Правоохранительными органами по данному факту было возбуждено уголовное дело, автомобиль поставлен на спецстоянку. Так как невыполнение ответчиком условий договора купли-продажи повлекло для истца значительный ущерб, она лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении этого договора, истец полагает обстоятельства нарушения договора существенными, влекущими в силу ст.450 ГК РФ его расторжение. Кроме того, просит обязать ответчика возвратить ей переданный по договору купли-продажи денежные средства в размере 1595000 руб. Также просила взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16175 руб.

Истец Важнова Л.В. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Направленные по месту регистрации судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Новиков А.А. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2023 года между Важновой Л.В. и Новиковым А.А. заключен договор купли продажи транспортного средства марки Ситроен 2018 года выпуска.

По условиям договора, ответчик Новиков А.А. обязался передать ответчику исправный автомобиль со всей необходимой документацией, а ответчик передать денежные средства стоимости автомобиля в размере 1595 000 руб.

Условия договора были исполнены, Новиков А.А. передал Важновой Л.В. автомобиль, полностью получив денежные средства.

По условиям п. 2.2. договора, ответчик гарантировал истцу, что данное т/с не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц.

Однако, 07 августа 2023 года при проверки автомобиля на границе с республикой Грузия, было зафиксировано, что данный автомобиль находится в розыске французским Интерполом, автомобиль был перевезен на срецстоянку, по данному факту полицией Грузии возбуждено уголовное дело, что подтверждено справкой от 07.08.2023 года.

По общему правилу, предусмотренному под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Передача покупателя товара пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, является существенным условием договора купли-продажи.

Соответственно, невозможность использования автомобиля по назначению, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку, если бы продавец транспортного средства Важнова Л.В. знала, что она приобретает автомобиль, находящийся в розыске, она не заключила бы договор купли-продажи и не передавала бы продавцу денежные средства.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи от 04.04.2023 года, что в свою очередь, является основанием для возврата истцу денежных средств за проданный товар.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи т/с, взыскание денежных средств, подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16175 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал свое право на получение юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была ей оказана за плату в размере 50000 руб., что подтверждено приложенными документами.

С учетом степени сложности дела ( небольшая сложность), количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( составление иска в суд, участие в двух судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает расходы за работу представителя в сумме 35000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 04 апреля 2023 года, заключенного между Важновой Любовь Владимировной и Новиковым Артемом Александровичем.

Взыскать с Новикова Артема Александровича в пользу Важновой Любовь Владимировны денежные средства в размере 1595 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16175 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Судья И.В.Жеребцова