Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2019 ~ М-1280/2019 от 02.10.2019

Дело №2-1430/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицай А.И. к Колесникову Д.В., Языченко Л.В., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Грицай А.И. обратилась в суд с иском к Колесникову Д.В., Языченко Л.В., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, указывая, весной 2011 года между истцом и Колесниковым Д.В. был заключен договор дарения, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, площадью 616 кв.м. с жилым домом, общей площадью 74 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

Данный договор заключила после того, как ответчик Колесников Д.В.- внук, пообещал, что досмотрит истца и будет ежемесячно обеспечивать продуктами питания и лекарствами, истец находится в преклонном возрасте и проживает по указанному адресу самостоятельно и никакой помощи не получает. При таких обстоятельствах, истец приняла предложение внука, который пояснил, что по закону требуется подписать соответствующие документы. В этих целях ответчик возил истца в какую-то организацию, и она подписала документы, не знакомясь с их содержанием, так как у истца катаракта обоих глаз. При этом ни копий, ни оригиналов подписанных документов истцу не выдали. Истец выполнила все, о чем говорил внук, но до настоящего времени продуктов питания и лекарств от него не получала.

В настоящий момент ответчик требует выехать с занимаемой жилой площади, приводит в дом покупателей жилья. Только после этого она поняла, что внук ввел её в заблуждение относительно условий заключенного договора и воспользовался тем, что она не знакомилась с его содержанием ввиду болезни. Она потребовала от него возвратить ей земельный участок с жилым домом, но он сообщил, что подарит эту недвижимость матери.

Ответчик, зная о намерении истца обжаловать сделку, воспользовавшись ее старостью, подарил спорный земельный участок с жилым домом Языченко Л.В. по договору дарения от 24.06.2019года.

24.06.2019 г. Колесников Д.В. по условиям договора дарения подарил указанную недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации права 27.06.2019 г. № (жилой дом) и № (земельный участок).

Одаряемая указанную недвижимость с благодарностью принимает. Акт приема-передачи дополнительно составляться не будет (п.4 Договора от 24.06.2019г.).

Даритель гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная недвижимость никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Даритель после отчуждения жилого дома вправе проживать бесплатно в нем, а также Даритель после отчуждения права собственности сохраняет за собой право пользования земельным участком и жилым домом в течении всей своей жизни, а Одаряемая обязуется не чинить ему препятствий в том. В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: Грицай А.И. и Колесников Д.В.. (п.6 Договора от 24.06.2019г.)

Истец, ответчиком была введена в заблуждение относительно условий заключаемого договора дарения в отношении жилого помещения. При отчуждении спорной недвижимости никаким образом не отражено сохранение за ней права проживания в подаренном жилом помещении, после заключения договора ответчик стал предпринимать меры к продаже жилого помещения и её выселения, в то время как это жилье для нее является единственным. Обязательства по содержанию жилого помещения по настоящее время несет она самостоятельно.

Ответчик Языченко Л.В. после заключения договора дарения не вступила во владение спорной недвижимости и не исполняла свои обязанности собственника. Истец, как жила в спорном домовладении, так и продолжает жить и нести бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Внук, не желая проживать в спорном жилом помещении и не имея намерений создать с истцом семью, подарил свое жилье третьему лицу. Указанные действия ответчика породили для истца последствия не соответствующие ее действительной воле.

    Просит признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 616 кв.м. с жилым домом, общей площадью 74 кв.м.,. расположенными по адресу: <адрес>, заключенный 25.03.2011 года между Грицай А.И. и Колесниковым Д.В..

Признать недействительным договор дарения земельного участка, площадью 616 кв.м. с жилым домом, общей площадью 74 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, заключенный 24.06.2019 года между Колесниковым Д.В. и Языченко Л.В..

Возвратить право собственности на земельный участок, Категория земель: Земли населенных пунктов - Под индивидуальное жилищное строительство, Площадью: 616 кв.м. с жилым домом, Литер: А, Этажность: 1, Общей площадью: 74 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> за Грицай А.И..

    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС - сообщения (л.д.42), в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, просит иск удовлетворить, применительно ст. 167 ГПК РФ, неявка истца не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие

Представитель истца по доверенности Кравченко З.Г. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в письменном заявлении (л.д.51) применительно ст. 167 ГПК РФ, неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

    Ответчики Колесников Д.В., Языченко Л.В. в зал судебного заседания не явились. извещены надлежащим образом. в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с предъявленными истцом требованиями согласны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положений ч.2 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 25.03.2011г. между Грицай А.И., «Даритель», с одной стороны и Колесниковым Д.В., «Одаряемый», с другой стороны, заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, подарил жилой дом с земельным участком, по условиям которого: «Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому земельный участок общей площадью 616 (шестьсот шестнадцать) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом литер «А», имеющий 1 (один) этаж, с пристройками: литер «А1», литер «а» с подвалом литер «п/а», навесом литер «а2» общей площадью 74,0 ( семьдесят четыре) кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 ( тридцать пять целых девять десятых) кв.м., строениями и сооружениями: сараи литера Б, Е, Н, гараж литер К, навес литер Л, туалет литер Д, сливная яма литер М, замощение №, забор №, согласно технического паспорта от 16.02.2011г., выданного Сальским филиалом ГУПТИ РО, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.»

Договор дарения зарегистрирован в ЕГРН 26.04.2011г., запись регистрации №, выдано свидетельство № и запись регистрации №, выдано свидетельство №(л.д.15-19).

24.06.2019. между Колесниковым Д.В., «Даритель» с одной стороны и Языченко Л.В., «Одаряемый», с другой стороны, заключен договор дарения земельного участка с жилым домом.

По условиям которого: «Даритель подарил, о Одаряемая приняла в дар земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, площадью 616 кв.м., а так же жилой дом общей площадью 74кв.м, с КН № размещенный на нем, принадлежащие Дарителю по праву собственности, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.»

Договор дарения зарегистрирован в ЕГРП 26.06.2019г., запись регистрации № (л.д.20).

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями п. 1 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Основанием предъявления требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, истец ссылается на то, что, заключая договор, она заблуждалась относительно подписываемого договора, внук, пообещал, что досмотрит её и будет ежемесячно обеспечивать продуктами питания и лекарствами, она находится в преклонном возрасте и проживает самостоятельно, никакой обещанной помощи не получает, полагая, что заключает договор пожизненного содержания, в связи с чем, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого помещения в собственность ответчика, а также обстоятельства, влекущие нарушение ее прав.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, доводы истца, приведенные им в обосновании требований фактически свидетельствуют о том, что у истца создалось неправильное представление о природе совершаемой ею сделки. Истец, подписывая договор дарения, заблуждалась относительно подписываемого ею договора, полагая, что фактически сделка направлена на осуществление за ней, ухода, обеспечения питанием, медицинскими услугами, кроме того, истец и по настоящее время продолжает содержать себя, жилье, оплачивает услуги самостоятельно, фактической передачи объектов не было.

Исходя из содержания статей 167, 178, 572 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменное ее оформление, но и факт передачи и принятия дара, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те которые он в действительности имел в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он бы не совершил, если бы не заблуждался.

С учетом изложенного, учитывая возраст истца, суд приходит к выводу, что договор дарения заключен истцом под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Заблуждение имело существенное значение, поскольку истец, не желая того, произвела отчуждение единственного для нее жилья. Намерения распорядиться спорным имуществом способом, в частности произвести отчуждение, не получая никакой помощи от ответчика, истец не имела, в связи с чем заключенная сделка, договор дарения земельного участка площадью 616 кв.м. с жилым домом общей площадью 74 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 25.03.2011 г. между Грицай А.И. и Колесниковым Д.В., при таких обстоятельствах, является недействительной.

Ответчики не оспаривают требования истца и признали их в полном объеме, о чем они указали в своих заявлениях, приобщенных в материалы дела, что в силу ст. 173 ГПК РФ судом принимается признание ими иска.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Поскольку судом признана недействительной сделка: договор дарения земельного участка площадью 616 кв.м. с жилым домом общей площадью 74 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 25.03.2011 г. между Грицай А.И. и Колесниковым Д.В., следовательно, последующая сделка договор дарения земельного участка площадью 616 кв.м. с жилым домом общей площадью 74 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенная 24.06.2019 г. между Колесниковым Д.В. и Языченко Л.В. является недействительной.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 616 кв.м. с жилым домом общей площадью 74 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 25.03.2011 г. между Грицай А.И. и Колесниковым Д.В..

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 616 кв.м. с жилым домом общей площадью 74 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 24.06.2019 г. между Колесниковым Д.В. и Языченко Л.В..

Применить последствия недействительной сделки: признать за Грицай А.И. право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 616 кв.м., жилой дом общей площадью 74 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 28.10.2019 г.