Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2024 (2-3220/2023;) ~ М-2820/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-307/2024

УИД 34RS0003-01-2023-003866-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                                                                                г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО6 ФИО3 по 1/3 доли каждый. <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> произошли затопления квартиры истцов в результате образовавшей трещины в унитазе и порванной соединительной гофры от унитаза до стояка канализационной системы в вышерасположенном помещении №, собственником которого являются ответчики ФИО1, ФИО2 в равных долях. Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> взыскан солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО3, ФИО6 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере по 13454 руб. в пользу каждого. Однако, причина затоплений не устранена и затопления продолжаются. Претензия, направленная в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ФИО1, ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу в установленном порядке устранить течь внутриквартирных коммуникаций в результате образовавшейся трещины в унитазе и порванной соединительной гофры от унитаза до стояка канализационной системы в помещении № МКД № <адрес>, которая приводит к затоплению помещения № МКД № по ул. им. Кирова <адрес>, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 328 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА> № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими (далее – Правила №).

Согласно п. 1.4. Правил № граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования; своевременно производить оплату жилья, коммунальных услуг, осуществлять выплаты по жилищным кредитам; использовать указанные в пункте 2 земельные участки без ущерба для других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев — конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности. При отсутствии нормативного регулирования подобного рода в случае спора о том, исполнил ли собственник свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот. Собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность несения бремени содержания имущества собственником действует в интересах абстрактного неограниченного круга лиц либо (в ряде случаев) в государственных или общественных интересах, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности.

Таким образом, собственник помещения обязан обеспечивать надлежащее содержание принадлежащего ему на праве собственности помещения и обеспечивать такое содержание принадлежащего ему помещения, при котором не способно причинение вреда и нарушение законных прав и интересов других собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в данном МКД.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> являются ФИО5, ФИО3, ФИО6 по 1/3 доли каждый.

<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> произошли затопления <адрес> из вышерасположенной <адрес> указанного дома.

Собственниками <адрес> являются ФИО1, ФИО2 по ? доли каждый.

Из актов осмотра жилого помещения, составленных ООО УК «Жилищный коммунальный сервис» следует, что затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> по причине халатного отношения собственника <адрес> сантехническому и индивидуальному оборудованию. В <адрес> выявлена трещина в унитазе и порванная соединительная гофра от унитаза до стояка канализационной системы.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> взыскан солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО3, ФИО6 ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере по 13454 руб. в пользу каждого.

Не смотря на выявленные факты нарушения ответчиками правил содержания в исправном состоянии сантехнического оборудования в принадлежащей им на праве собственности квартире, затопления продолжаются, что нарушает права истца на пользование принадлежащем ему жилым помещением. Причины течи сантехнического оборудования не устранены.

Доказательств обратного, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, исключающих их ответственность за ненадлежащее содержание сантехнического оборудования в принадлежащей им на праве собственности квартире.

Претензия, направленная в адрес ФИО1, ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Кроме этого, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений относительного заявленных требований не представили.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, при этом факт ненадлежащего содержания сантехнического оборудования в квартире, принадлежащей ответчикам, истцом доказан, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 о возложении на ответчиков ФИО1, ФИО2 обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу устранить течь внутриквартирных коммуникаций в результате образовавшейся трещины в унитазе и порванной соединительной гофры от унитаза до стояка канализационной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая приводит к затоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

       Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО8, в размере 10000 рублей, что подтверждается копией договора и распиской о получении денежных средств.

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА> №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, исходя из проделанной представителем истца в рамках данного гражданского дела работы, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, степени сложности рассматриваемого дела, сроки его рассмотрения в суде, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит заявление истца ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

Также поскольку в связи с подачей иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 328 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

При этом, поскольку ответчики являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, оснований для взыскания с них судебных расходов в солидарном порядке суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части полагает необходимыми отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: №) к ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: № о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу устранить течь внутриквартирных коммуникаций в результате образовавшейся трещины в унитазе и порванной соединительной гофры от унитаза до стояка канализационной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая приводит к затоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 164 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 164 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

    Судья                                                        подпись                                              Л.В. Павлова

Копия верна.

Судья                                                                                                                   Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-307/2024

УИД 34RS0003-01-2023-003866-20

13.02.2024

Судья                                                                                                                    Л.В. Павлова