Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2020 от 30.10.2020

Дело №1-112/2020                  УИД 32RS0010-01-2020-002412-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                  г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

государственных обвинителей Алымова А.И., Кузнецова М.И.,

подсудимого Чиркова А.В.,

защитника – адвоката Левицкого В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чиркова Алексея Владимировича,

родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2020 года в 20 часов 30 минут Чирков А.В., будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 12 мая 2020 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством (автомобилем) «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), следовал по <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен инспекторами ДПС. Несмотря на наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), он отказался выполнять законное требование остановившего его инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чирков А.В. свою вину в совершении вмененного ему преступления признал и показал, что 10 октября 2020 года он употребил спиртное и, управляя своей автомашиной «<данные изъяты>», ехал в сторону дома. Недалеко от дома его остановили сотрудники ДПС. Поскольку по внешним признакам находился он в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он и в этот раз ответил отказом.

Виновность подсудимого Чиркова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский») следует, что 10 октября 2020 года примерно в 20 часов 30 минут в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением Чиркова А.В. По внешним признакам подсудимый находился в состоянии опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Чирков А.В. отказался, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но и в этот раз он ответил отказом. По результатам в отношении Чиркова А.В. был составлен соответствующий материал (л.д.33-35, 36-39).

Протоколом осмотра предметов (л.д.40-43), а также при просмотре в судебном заседании вещественного доказательства – диска DVD-R с видеозаписями от 10 октября 2020 года установлено, что сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением Чиркова А.В. Поскольку по внешним признакам подсудимый находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Чирков А.В. отказался, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но и в этот раз он также ответил отказом.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 10 октября 2020 года Чирков А.В. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), поскольку в 20 часов 30 минут управлял данной автомашиной при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения следует, что 10 октября 2020 года в 20 часов 35 минут Чирков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Чиркова А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 12 мая 2020 года Чирков А.В. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 8 июня 2020 года (л.д.11-12).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

Суд квалифицирует действия Чиркова А.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, управлявший автомашиной, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, после вступления в законную силу постановления мирового судьи о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чирков А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения (ч.2 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что судимости он не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы – положительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, положительную характеристику.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Учитывая, что Чирков А.В. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью исследованных доказательств, доводы защитника Левицкого В.М. о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Чиркову А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, вопреки доводам подсудимого, суд не усматривает.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, DVD-R диск надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чиркова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Чиркова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов