Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 ~ М-248/2023 от 27.07.2023

УИД:45RS0013-01-2023-000322-50

                                                                                                    дело №2-274/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     с.Мокроусово                                                                            28 сентября 2023 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Ивановой Н.Ф.,

с участием представителя истца и.о. главного врача ГБУ «Межрайонная больница №2» Харченко С.Б.,

представителя истца адвоката Махнева А.И.,

ответчика Зайцевой Е.В., её представителя адвоката Болотова Е.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФК по Курганской области Сазыкина С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница №2» к Зайцевой Елене Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного работником с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница №2» (далее ГБУ «Межрайонная больница №2») обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности. В обоснование требований указано, что Зайцева Е.В. в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Мокроусовском филиале ГБУ «Межрайонная больница №2» в должности старшей медицинской сестры. 09.12.2022 ГБУ «Мокроусовская центральная районная больница» (далее ГБУ «Мокроусовская ЦРБ») реорганизовано в форме присоединения к ГБУ «Лебяжьевская районная больница» с наименованием после завершения процедуры реорганизации ГБУ «Межрайонная больница №2». До реорганизации ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» Зайцева Е.В. осуществляла трудовую деятельность в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» в должности главной медицинской сестры. Прищенко (Зайцева) Е.В. принята на работу в Мокроусовскую ЦРБ на должность фельдшера 11.01.1993 (приказ №2 от 11.01.1993), переведена на должность главной медицинской сестры на основании приказа №13 от 09.02.2001 с 12.02.2001, трудовой договор заключен 11.01.2008. 10.01.2013 Зайцева Е.В. ознакомлена с должностной инструкцией по должности главной медицинской сестры. Приказом ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» от 06.12.2011 №210 Прищенко Е.В. разрешено совмещение по должности заведующей аптекой с 01.12.2011. 01.12.2011 Прищенко Е.В. ознакомлена с должностной инструкцией по должности заведующей аптечным складом. На основании приказа ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» с 01.12.2011 проведена передача материальных ценностей в аптеке заведующей аптекой Прищенко (Зайцевой) Е.В. 16.01.2012 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с заведующей аптечным складом Зайцевой Е.В. В период 2020-2021 Зайцева Е.В. также осуществляла трудовую деятельность в должности главной медицинской сестры, совмещала должности медицинской сестры по выдаче медикаментов, заведующей аптечным складом. В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации с Зайцевой Е.В. заключены договоры о полной материальной ответственности от 01.11.2013, 16.01.2012. В период с 01.03.2023 по 03.04.2023 в ГБУ «Межрайонная больница №2» Управлением Федерального казначейства по Курганской области проведена внеплановая выездная проверка. Тема контрольного мероприятия: проверка полноты и своевременности устранения нарушений, выявленных в ходе ранее проведенного контрольного мероприятия и принятых мер по их недопущению и устранению.

25.05.2023 ГБУ «Межрайонная больница №2» внесено предписание №№ от 25.05.2023. Предписано: недостачу изделий медицинского назначения и медикаментов в сумме 34865,57 руб. взыскать с материально-ответственных лиц, излишки изделий медицинского назначения и медикаментов в сумме 388518,58 руб. оприходовать по данным бюджетного учета до 28 июля, взыскать дебиторскую задолженность по подотчету старшей медицинской сестры Зайцевой Е.В. в сумме 943496,16 руб. В случае неисполнения указанного требования, обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании недостачи в полном размере в срок до 28.07.2023. В ходе внеплановой выездной проверки 03.04.2023 на основании приказа ГБУ «Межрайонная больница №2» от 20.03.2023 №28 «О проведении выборочной инвентаризации медикаментов и изделий медицинского назначения» в филиале с.Мокроусово проведена выборочная инвентаризация медикаментов и изделий медицинского назначения в период с 20.03.2023 по 24.03.2023. Согласно акту инвентаризации от 03.04.2023 установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 34865,57 руб., в том числе у Зайцевой Е.В. – на 5153,12 руб. Зайцева Е.В. добровольно возместить причиненный ущерб отказалась.

Истец просит взыскать с Зайцевой Е.В. в пользу ГБУ «Межрайонная больница №2» возмещение причиненного полного действительного ущерба в сумме 948649,28 рублей, из них: 943496,16 руб. - дебиторская задолженность по подотчету Зайцевой Е.В., 5153,12 руб. - недостача медикаментов и изделий медицинского назначения.

В судебном заседании представитель истца ГБУ «Межрайонная больница №2» Харченко С.Б. пояснила, что первоначальная проверка в мае 2022 года проводилась в отношении ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» и лишь в декабре 2022 года произошла реорганизация в форме присоединения к ГБУ «Лебяжьевская районная больница». Изначально ей не было известно о проведенной проверке и установлении недостачи медикаментов у Зайцевой Е.В. и дебиторской задолженности. О данной недостаче она узнала, когда была назначена повторная проверка УФК по Курганской области ГБУ «Межрайонная больница №2» в марте 2023 года. Зайцева Е.В. добровольно возмещать ущерб отказывается.

Зайцева Е.В. и её представитель Болотов Е.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении ходатайства о пропуске истцом установленного частью третьей статьи 392 Трудового кодекса РФ годичного срока на обращение в суд с иском работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, и отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд для взыскания дебиторской задолженности с Зайцевой Е.В. в сумме 943496,16 руб. В удовлетворении иска в части взыскания недостачи с Зайцевой Е.В. в размере 5153,12 руб. просили отказать, в связи с допущенными многочисленными нарушениями при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в 2023 году у ответчика.

Представитель Управления Федерального казначейства по Курганской области Сазыкин С.В. в судебном заседании пояснил, что УФК по Курганской области проводило плановую выездную проверку ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» в 2022 году, были выявлены нарушения, в том числе дебиторская задолженность по подотчету Зайцевой Е.В. В связи с не устранением выявленных нарушений в 2023 году проведена внеплановая выездная проверка ГБУ «Межрайонная больница №2», при проведении которой проводилась инвентаризация медикаментов и изделий медицинского назначения у персонала, в ходе инвентаризации была выявлена недостача медикаментов и изделий медицинского назначения у Зайцевой Е.В. в сумме 5153,12 руб. Иск ГБУ «Межрайонная больница №2» поддерживает.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве указал о том, что исковые требования ГБУ «Межрайонная больница №2» поддерживает в полном объеме, нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допустимо. ТФ ОМС Курганской области не располагает сведениями о возмещении ущерба Зайцевой Е.В., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 76-83).

Свидетель ФИО18., работающая заместителем главного врача ГБУ «Межрайонная больница №2» филиал с. Мокроусово, в судебном заседании пояснила, что первая проверка УФК по Курганской области проводилась в 2022 г. УФК проверяли бухгалтерию, денежные средства, медикаменты, изделия медицинского назначения, как расходовалось, как приобреталось. По первому акту проверки выявили недостачу 1150000 руб. и недостачу по авансовым отчетам 943000 руб. После этого было предписание, что нужно ответить до января 2023 г., либо внести все эти денежные средства, либо возместить недостачу. В должностные обязанности главной медицинской сестры Зайцевой Е.В. входил учет медицинских препаратов, выписка, хранение и контроль за учетом, передача этих препаратов в соответствующие структурные подразделения. Условия для хранения Зайцевой Е.В. были созданы, имелось помещение для хранения - склад. Когда приходили медикаменты, медицинские изделия, Зайцева должна была отчитываться по всем авансовым отчетам бухгалтеру по материальному столу. В 2021-2022 годах счета больницы были заблокированы, выдавались деньги на подотчет и определенная сумма по расчету, какие медикаменты и изделия медицинского назначения необходимо приобрести. Это приобреталось и отчеты сдавались в бухгалтерию. В 1С программу по бухгалтерскому учету, должны были вноситься данные, возможно что-то неправильно вносилось. Контроль осуществляла главный бухгалтер. Считает, что этой недостачи не должно быть, т.к. например, нужно было занести в упаковках, заносили в штуках какие-то медикаменты или изделия, или наоборот, нужно в упаковках, а заносили в штуках. От этого пошли излишки и недостача. В 2023 году проведена инвентаризация медикаментов и изделий медицинского назначения совместно с бухгалтерией Лебяжье. Был издан приказ о проведении инвентаризации. Документы по итогам инвентаризации она не видела, комиссия акт предоставила в Лебяжье. По результатам инвентаризации в 2023 году у Зайцевой Е.В. письменные объяснения не затребованы, служебные проверки не проводились, к дисциплинарной ответственности ответчик не привлекалась.

Свидетель ФИО19., работающая с 15.03.2022 г. бухгалтером материального стола ГБУ «Межрайонная больница № 2» в судебном заседании пояснила, что в 2022 году проходила проверка УФК, ее деятельность как бухгалтера тоже проверяли. Когда она пришла работать, авансовые отчеты 2021 г. не были зарегистрированы в бухгалтерской программе. Она в начале апреля начала регистрировать авансовые отчеты. Главная медицинская сестра, Зайцева Е.В. приносила ей счета, она их регистрировала день в день. Выдача так же происходила. Приходили старшие сестры отделений, она им выбивала накладную и они уходили. Две накладных она им отдавала. Одну накладную они оставляли у себя, другую отдавали Зайцевой. При проверке в 2023 году выявили недостачу, составили инвентаризационную опись. Она не участвовала в инвентаризации. Инвентаризацию проводила заместитель бухгалтера ФИО21. Инвентаризация проводилась в разных отделениях больницы. Непосредственно она ходила в терапию просчитывала изделия и медикаменты, т.к. в терапии несколько отделений. Зайцева Е.В. не присутствовала при подсчетах, были ФИО20 и она. Представители УФК тоже участвовали в инвентаризации, был ФИО22, второй специалист УФК был, он у главного бухгалтера проверял. Считали остатки, учетную информацию брали из «1С Бухгалтерия». Информационные описи были выпущены, они ходили пересчитывали, сверяли. Инвентаризационную опись она подписывала, акт тоже, знакомили ли Зайцеву Е.В. с актом инвентаризации пояснить затруднилась.

Свидетель ФИО23. в судебном заседании пояснил, что в 2022 и по настоящее время работает в должности старшего контролера-ревизора КРО в финансово-бюджетной сфере УФК по Курганской области, участвовал в проведении проверок в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» в 2022 году и ГБУ «Межрайонная больница №2» в 2023 году. В ходе проверки в 2022 году установлена большая кредиторская задолженность в Мокроусовской ЦРБ. У больницы была блокировка счетов поэтому деньги, чтобы выживать организации, были выданы материально ответственным лицам как зарплата, для приобретения всего необходимого для больницы. Когда счета разблокировались, сотрудники, которым выдавались деньги, отчитались до конца 2021 г., кроме Зайцевой, на ней висела большая задолженность. В ходе проверки она предоставила авансовые отчеты на три с лишним миллиона рублей, за период с июля по декабрь 2021 г. Авансовые отчеты были сданы не вовремя. По результатам отслеживания денежных средств было установлено, что 943000 руб., это средства ТФ ОМС и еще 25000 руб. платные услуги. Зайцева не отчиталась на эту сумму. По этой причине вынесено решение провести выборочную инвентаризацию. Была установлена недостача 1152000 руб. Это по результатам проверки, которая была в 2022г. По окончанию проверки УФК по Курганской области вынесено представление с требованием устранить эти нарушения, т.е. внести денежные средства или возместить недостачу материальных ценностей. В срок до 18 января 2023 Мокроусовская ЦРБ должна была предоставить информацию по представлению УФК по Курганской области. Представление было не исполнено, оправдательные документы не представлены. Присылались авансовые отчеты, которые уже фиксировались во время проверки 2022 г. Были представлены еще накладные на перемещение изделий медицинского назначения и медикаментов. Раз представление не исполнено, руководством УФК по Курганской области принято решение провести проверку уже после реорганизации больниц: полноты и качества устранения нарушений, выявленных в ходе ранее проведенной проверке, принятие мер для их предупреждений. Когда начали проводить проверку в 2023 г. установили, что 943000 руб. не были восстановлены. Было принято решение провести инвентаризацию уже не только у Зайцевой, а у всех материально-ответственных лиц, которые связаны с медикаментами в филиале с. Мокроусово. При инвентаризации было установлено, что у Зайцевой примерно 5000 руб. – недостача, имеются излишки. По результатам проверки 2023 г. вынесено предписание. Причиной излишков возможно были нарушения, ошибки в бухгалтерском учете. Сам бухгалтерский учет в ходе проверки не проверяли. Брали цифры бухгалтерского учета на актуальную дату. При инвентаризации лица, участвующие в ее проведении, разделялись, проводилась инвентаризация и у Зайцевой и в отделениях, Зайцева Е.В. была у себя. Составление инвентаризационной описи проводилось в присутствии Зайцевой Е.В. О причинах отсутствия в инвентаризационной описи подписи сотрудника УФК по Курганской области Вараксина ответить затруднился. Пояснил, что перед началом инвентаризации с Зайцевой расписку о сдаче всех документов в бухгалтерию не отбирали. В конце инвентаризации многие отказались подписать документы, был составлен соответствующий акт.

Свидетель ФИО24. в судебном заседании пояснила, что в 2021 году непродолжительное время работала в должности бухгалтера в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ», в период работы осуществляла внесение накладных, предоставляемых Зайцевой Е.В. и главным бухгалтером, в программу «1-С Бухгалтерия», о причинах возникновения у Зайцевой Е.В. недостачи ответить затруднилась.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ГБУ «Межрайонная больница №2» и Зайцева Е.В. до 31.08.2023 состояли в трудовых отношениях.

Согласно приказу от 09.02.2001 №13 медсестра поликлиники Зайцева (Прищенко) Е.В. переведена на должность главной медсестры с 12.02.2001 (т. 1 л.д. 22-23), трудовой договор о приеме на работу в МУ «Мокроусовская центральная районная больница» на должность главной медицинской сестрой с Зайцевой (Прищенко) Е.В. заключен 11.01.2008 (т. 1 л.д. 19-20).

В период 2020-2021 годов Зайцева Е.В. также совмещала должности медицинской сестры по выдаче медикаментов и заведующей аптекой (т. 1 л.д. 29-31, 32, 33, 34-35, 36-37).

В соответствии с приказом ГБУ «Межрайонная больница №2» от 09.12.2022 № 939 Зайцева Е.В. – главная медицинская сестра общебольничного медицинского персонала переведена в поликлинику на должность старшей медицинской сестры с 09.12.2022 (т. 1 л.д. 12).

Между филиалом ГБУ «Межрайонная больница №2» и Зайцевой Е.В. 09.12.2022 заключен трудовой договор №№ о приеме на работу в качестве старшей медицинской сестры (т. 1 л.д. 13-14).

Зайцева Е.В. ознакомлена с должностной инструкцией старшей медицинской сестры, согласно которой старшая медицинская сестра несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах определенных действующим трудовым и гражданским законодательством (т. 1 л.д. 15-17).

С Зайцевой Е.В. подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.12.2022 №168 (т. 2 л.д. 47).

Из представленных материалов дела усматривается, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее УФК по Курганской области) от 22.02.2022 №175 «О назначении плановой выездной проверки ГБУ «Мокроусовская центральная районная больница» в период с 28.02.2022 по 22.04.2022 в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» проводилась выездная плановая проверка, период проверки 2020-2021 годы.

Согласно приказу ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» от 07.04.2022 №270 в период с 07.04.2022 по 15.04.2022 проводилась выборочная инвентаризация медикаментов и изделий медицинского назначения в отделениях, поликлинике ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» (т. 2 л.д. 46).

Предъявленная к взысканию сумма ущерба 943496,16 руб. - дебиторская задолженность по подотчету Зайцевой Е.В., была выявлена при проведении инвентаризации в период с 07.04.2022 по 15.04.2022 по результатам которой была установлена недостача медикаментов и изделий медицинского назначения у главной медицинской сестры ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» Зайцевой Е.В. на общую сумму 1152100,58 руб., а так же по итогам проведения в период с 28.02.2022 по 22.04.2022 в отношении ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» УФК по Курганской области плановой выездной проверки по итогам которой, 13.05.2022 УФК по Курганской области составлен акт проверки ГБУ «Мокроусовская ЦРБ», которым установлена, в том числе, у Зайцевой Е.В. дебиторская задолженность «Расчеты с подотчетными лицами по приобретению материальных запасов» по расчетам с главной медицинской сестрой Зайцевой Е.В. за счет средств ТФ ОМС на сумму 943 496,16 рублей (т. 2 л.д. 1-45).

Копия указанного акта направлена в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» 16.05.2022 и получена 20.05.2022, что подтверждается сообщением УФК по Курганской области и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т. 2 л.д.107, 108).

По итогам плановой выездной проверки ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» в период с 28.02.2022 по 22.04.2022 УФК по Курганской области направило в ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» представление от 01.07.2022 №№ с требованием устранить нарушения путем взыскания дебиторской задолженности в сумме 943496,16 руб., предоставлением главной медицинской сестрой Зайцевой Е.В. расходных документов (авансовых отчетов с приложением первичных документов) с последующим из отражением по данным бюджетного учета ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» либо путем возмещения денежных средств подотчетным лицом в кассу ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» (т. 2 л.д. 109-113).

Данное подтверждается представленными в суд материалами дела и не оспаривается сторонами.

09.12.2022 ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» реорганизовано в форме присоединения к ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» с наименованием после реорганизации ГБУ «Межрайонная больница №2» (т. 1 л.д. 88-89, 90-132, т. 2 л.д. 136-139).

По смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания.

Таким образом, все права и обязанности ГБУ «Мокроусовская ЦРБ» перешли к ГБУ «Межрайонная больница №2» и, следовательно, о наличии дебиторской задолженности по расчетам с главной медицинской сестрой Зайцевой Е.В. за счет средств ТФ ОМС на сумму 943496, 16 руб., истцу стало известно 20.05.2022.

На основании части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

При данных обстоятельствах началом течения годичного срока обращения работодателя (ГБУ «Межрайонная больница №2») в суд с иском к работнику (Зайцевой Е.В.) о возмещении материального ущерба в сумме 943496,16 руб. (дебиторская задолженность по подотчету Зайцевой Е.В.) является день обнаружения работодателем причиненного ущерба: 20.05.2022 по требованию о взыскании дебиторской задолженности.

Таким образом, последний день на подачу искового заявления с требованием о взыскании дебиторской задолженности приходится на 20.05.2023.

Однако данный иск был подан истцом в суд 27.07.2023, то есть с пропуском установленного законом срока, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

В соответствии с частью четвертой статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе частью третьей, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части четвертой.1 статьи 198 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что какие-либо исключительные обстоятельства и, следовательно, уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению истца с данным иском в суд, отсутствуют. Ходатайства о восстановлении срока подано не было. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании дебиторской задолженности по подотчету Зайцевой Е.В. в сумме 943496,16 руб. необходимо отказать.

Кроме того, судом установлено, что в 2023 году в соответствии с приказом УФК по Курганской области от 22.02.2023 №173 проведена внеплановая выездная проверка ГБУ «Межрайонная больница №2», в части деятельности филиала ГБУ «Межрайонная больница №2» в с.Мокроусово. Целью внеплановой выездной проверки УФК по Курганской области явилась проверка полноты и своевременности устранения нарушений, выявленных в ходе ранее проведенного контрольного мероприятия и принятых мер по их недопущению и предупреждению. Срок проведения проверки: с 01.03.2023 по 03.04.2023.

В период проведения внеплановой выездной проверки УФК по Курганской области проведена выборочная инвентаризация медикаментов и изделий медицинского назначения по подотчету материально-ответственных работников учреждения, в том числе старшей медицинской сестры филиала Зайцевой Е.В.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дел о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, установлена возможность заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности со старшими медицинскими сестрами организаций здравоохранения.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Межрайонная больница №2» и Зайцевой Е.В. 09.12.2022 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, в связи с чем приняла на себя ряд обязательств, в том числе вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей и участвовать в проведении инвентаризации (п. 1). Определение размера ущерба и порядок его возмещения производится в соответствии с действующим законодательством (п. 3). В соответствии с п. 4 договора работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (п. 5) (т. 2 л.д. 47).

В свою очередь ГБУ «Межрайонная больница №2» как работодатель в соответствии п. 2 договора от 09.12.2022 обязалось проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей.

В соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» недостача может быть подтверждена только результатами инвентаризации имущества, в ходе которой выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Порядок проведения инвентаризации определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.05.1995 г. № 49 (далее – Методические рекомендации).

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.), документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4).

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.) (п. 3.15).

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, в них отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Решение о проведении инвентаризации медикаментов и изделий медицинского назначения у материально-ответственных лиц в филиале ГБУ «Межрайонная больница №2» в с.Мокроусово, в том числе у старшей медицинской сестры Зайцевой Е.В., оформлено приказом ГБУ «Межрайонная больница №2» от 20.03.2023 №28 «О проведении выборочной инвентаризации медикаментов и изделий медицинского назначения», подписано и.о. главного врача ГБУ «Межрайонная больница №2» Харченко С.Б., определен срок проведения инвентаризации: с 20.03.2023 по 24.03.2023 и состав комиссии (т. 2 л.д. 48).

В состав инвентаризационной комиссии, согласно вышеуказанному приказу, вошли: заместитель главного бухгалтера ФИО25., главная медицинская сестра ФИО26., бухгалтер ФИО27 Инвентаризацию решено провести в присутствии старшего контролера-ревизора КРО в финансово-бюджетной сфере УФК по Курганской области - ФИО28 контролера ревизора КРО в финансово-бюджетной сфере УФК по Курганской области ФИО29.

Суд, исследовав доказательства, установил, что инвентаризационная комиссия по проверке материальных ценностей, числящихся за материально-ответственным лицом Зайцевой Е.В. была назначена полномочным лицом.

Сведений об ознакомлении членов инвентаризационной комиссии с приказом суду истцом не предоставлено, судом не добыто.

Период, за который проведена инвентаризация, из приказа № 28 от 20.03.2023 года не следует. Инвентаризационная опись такой информации также не содержит. При этом из документов истца, пояснений свидетеля ФИО30. следует, что инвентаризировался период с 2022 года.

При исследовании материалов дела судом установлено, что инвентаризация товарно-материальных ценностей проведена ГБУ «Межрайонная больница №2» с грубыми нарушениями Методических указаний при проведении инвентаризации и оформлении ее результатов.

Отсутствие в Методических указаниях обязанности ознакомления материально ответственного лица с приказом о проведении инвентаризации не исключает обязанность работодателя известить об инвентаризации указанное лицо.

Сведения об ознакомлении Зайцевой Е.В. лично с приказом ГБУ «Межрайонная больница №2» от 20.03.2023 №28 «О проведении выборочной инвентаризации медикаментов и изделий медицинского назначения» суду не предоставлены.

В подтверждение проведенной инвентаризации медикаментов и изделий медицинского назначения у материально-ответственного лица Зайцевой Е.В. в помещении для хранения медикаментов истцом суду предоставлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 20.03.2023 (т. 1 л.д. 81-85).

При исследовании инвентаризационной описи судом установлено, что в расписке о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на мою ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, подпись старшей медицинской сестры Зайцевой Е.В. отсутствует.

В судебном заседании свидетель Шевелев В.Г. пояснил, что по непонятным причинам расписка у Зайцевой Е.В. не отбиралась.

Как установил суд, по показаниям свидетелей и ответчика Зайцевой в инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в распоряжении старшей медицинской сестры Зайцевой Е.В., участвовали не все члены комиссии.

Кроме того, в инвентаризационной описи отсутствуют подписи члена комиссии бухгалтера ФИО31., контролера-ревизора УФК по Курганской области ФИО32.

Как пояснила в судебном заседании Зайцева Е.В. при проведении инвентаризации она присутствовала, была ознакомлена с инвентаризационной описью, но от подписи отказалась, так как в описи были расхождения с компьютерной программой, она была с ними не согласна.

В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 20.03.2023 отсутствует ссылка на первичные учетные бухгалтерские документы или реестры, программные продукты за отчетный период, и такие документы или информационные носители к ней не приложены. Поскольку в материалах дела отсутствуют данные бухгалтерского учета медикаментов и изделий медицинского назначения, выявить расхождения стоимости фактических остатков, указанных в инвентаризационной описи, от учетных данных не представляется возможным.

Результаты инвентаризации медикаментов и изделий медицинского назначения у материально-ответственного лица Зайцевой Е.В. оформлены актом от 03.04.2023. По результатам инвентаризации медикаментов и изделий медицинского назначения у Зайцевой Е.В. выявлена недостача изделий медицинского назначения в количестве 1303 единицы на сумму 5153,12 руб., излишки изделий медицинского назначения в количестве 22622 единицы на сумму 189350,41 руб., излишки медикаментов в количестве 244 единицы на сумму 46409,44 руб.

В судебном заседании ответчик Зайцева Е.В. указала о том, что акт, составленный по результатам инвентаризации от 03.04.2023, ей показали, предложили подписать, но она отказалась.

Судом установлено, что в акте, составленном по результатам инвентаризации от 03.04.2023, каких-либо отметок о том, что Зайцева Е.В. ознакомлена с актом, но от подписи отказалась, не имеется.

Кроме того, помимо инвентаризации истцу необходимо было провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба в соответствии с ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ.

Как пояснили в суде представитель истца Харченко С.Б., свидетель ФИО33. служебная проверка в отношении Зайцевой Е.В. не проводилась.

В акте от 03.04.2023 указано о том, что Зайцева Е.В. давать объяснения по причинам образования недостачи и излишков отказалась (т. 1 л.д. 77-78).

Вместе с тем, доказательств затребования от ответчика письменного объяснения о причинах недостачи, ее отказа от дачи письменного объяснения, истцом не представлено.

Зайцева Е.В. в суде пояснила, что по результатам инвентаризации каких-либо письменных объяснений у нее работодатель не затребовал.

Информация о выявленной недостаче у Зайцевой Е.В. также отражена в акте внеплановой выездной проверки ГБУ «Межрайонная больница №2» в части деятельности филиала в с.Мокроусово УФК по Курганской области от 03.04.2023 (т. 2 л.д. 114-120) и предписании УФК по Курганской области №43-21-13/21-18 от 25.05.2023 (исх. от 25.05.2023 №43-21-13/21-18), направленном в ГБУ «Межрайоная больница №2» (т. 2 л.д. 121-123).

Данные обстоятельства согласуются с материалами дела, пояснениями сторон и свидетелей, третьего лица.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с законом недостача может быть подтверждена только результатами инвентаризации имущества. Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости).

Нормы действующего законодательства Российской Федерации предъявляют строгие правила не только к процедуре проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и иных документов, поскольку эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей и ее размера.

В связи с установленными нарушениями порядка проведения инвентаризации и правил оформления ее результатов, представленные ГБУ «Межрайонная больница №2» инвентаризационная опись от 20.03.2023 и акт инвентаризации от 03.04.2023 не могут быть признан судом допустимыми доказательствами причинения истцу ущерба в размере 5153,12 руб.

Оценивая доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на иск, о том, что истец утратил право для обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, по причине того, что об имеющейся у ответчика недостаче в размере 5153,12 руб., истец знал в 2022 году, суд находит их необоснованными.

Согласно акту выездной плановой проверки ГБУ «Мокроусовская центральная районная больниц» от 13.05.2022, подготовленному УФК по Курганской области, контрольное мероприятие проводилось в рамках проверяемого периода 2020-2021, в акте указано о выявлении у ответчика недостачи за период августа-декабря 2021 года в размере 1 152100, 58 руб. (т. 2 л.д. 85-106).

В акте проведения внеплановой выездной проверки ГБУ «Межрайонная больница №2» от 03.04.2023 УФК по Курганской области указан проверяемый период: 2022 год -истекший период 2023 года и информация о том, что в ходе контрольного мероприятия на основании приказа ГБУ «Межрайонная больница №2» от 20.03.2023 №28 «О проведении выборочной инвентаризации медикаментов и изделий медицинского назначения» комиссией проведена выборочная инвентаризация медикаментов и изделий медицинского назначения по подотчету, в том числе старшей медицинской сестры филиала Зайцевой Е.В., в ходе которой выявлена недостача на сумму 5153,12 руб. (т. 2 л.д. 114-120).

На основании изложенного недостача медикаментов и изделий медицинского назначения у Зайцевой Е.В. в сумме 5153,12 руб. выявлена в 2023 году за период с 2022 года по истекший период 2023 года, следовательно, годичный срок для обращения в суд работодателем не пропущен.

Разрешая спор, суд оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что на работодателе лежала обязанность по предоставлению доказательств наличия прямого действительного ущерба, противоправности поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственной связи между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вины работника в причинении ущерба, а также отсутствия обстоятельств, исключающих ответственность работника, перечисленных в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что таких доказательств представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупность обстоятельств, влекущих наступление материальной ответственности Зайцевой Е.В. истцом не доказана, и судом не установлена, в связи с чем исковые требования ГБУ «Межрайонная больница №2» о возмещении ущерба в сумме 5153,12 руб., причиненного работником, удовлетворению не подлежат.

По основаниям указанным выше исковые требования о взыскании дебиторской задолженности по подотчету Зайцевой Е.В. в сумме 943496,16 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница №2» к Зайцевой Елене Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного работником с которым заключен договор о полной материальной ответственности, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.10.2023.

Председательствующий                                                                 О.А. Иванова