Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6090/2021 от 29.04.2021

Судья Дешевых А.С. № 33-6090/2021

(гражданское дело первой инстанции № 2-711/2021)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козловой И.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Козловой И.В. и ее представителя по доверенности ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, объяснения представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО5, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.В., Тимофеева А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Козловой И.В. о взыскании денежных средств, указав, что Тимофеев А.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <данные изъяты> от 30.11.2010 года.

Тимофеева А.В. является супругой Тимофеева А.В.. В мае 2017 года ответчик вселилась в указанную квартиру по договору аренды. Срок аренды определен до 26.04.2018 г. Согласно п.4.1 договора аренды квартиры размер арендной платы за месяц определен сторонами в размере 18 000 рублей.

По окончании срока аренды ответчик продолжала проживать в указанной квартире на условиях, предусмотренных договором аренды.

С января 2019 года ответчик прекратила оплачивать арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность.

На обращения истца о погашении задолженности ответчик отказывалась оплачивать стоимость аренды и освободить жилое помещение.

После обращения истца в правоохранительные органы Козлова И.В. в начале декабря 2019 года выехала из квартиры. За период с января по ноябрь 2019 года у ответчика имеется задолженность в размере 198 000 рублей.

С учетом уточненных требований, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях задолженность по оплате за аренду квартиры за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 198 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2021 года исковые требования Тимофеева А.В., Тимофеевой А.В. Козловой И.В. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Козлова И.В., не согласившись с данным решением суда, подала апелляционную жалобу, согласно которой просила решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии Козлова И.В. и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО5 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что Тимофеев А.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <данные изъяты> от 30.11.2010 г. Тимофеева А.А. является супругой Тимофеева А.В.

Между Тимофеевым А.В. и Козловой И.В. 26.05.2017 г. заключен договор аренды указанной выше квартиры. Срок аренды определен до 26.04.2018 г.

Согласно п.4.1 указанного договора аренды квартиры размер арендной платы за месяц определен сторонами в размере 18 000 рублей.

Также судом установлено, что по окончании срока аренды ответчик продолжала проживать в указанной квартире на условиях, предусмотренных договором аренды до декабря 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды жилого помещения за период с января по ноябрь 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 198 000 рублей.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору аренды, суд первой и инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с Козловой И.В. суммы задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению, поскольку последней каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора аренды (уплаты арендных платежей), а равно иной размер задолженности, не представлено.

Вместе с тем, судом обоснованно отклонены доводы ответчика об оплате арендной платы путем передачи истцу денежных средств наличными деньгами, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности по уплате арендных платежей за спорный период, либо ее наличия в ином размере.

Суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела квитанций об уплате коммунальных платежей за спорную квартиру, поскольку данные доказательства не являются подтверждением оплаты ответчиком арендных платежей по договору.

Факт отсутствия претензий истца в адрес ответчика об оплате аренды в период с января 2019г по декабрь 2020г. еще не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств.

Ходатайство в адрес суда как первой инстанции, так и апелляционной об истребовании информации о телефонных соединениях сторон оценено судом как безосновательное, не относящееся к предметы доказывания по данному делу (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам факт телефонных соединений между абонентами, сторонами по договору аренды, не подтверждает доводы ответчика о передаче истцу денежных средств в исполнении условий договора.

Кроме того, такую информацию по своему номеру ответчик имела возможность предоставить самостоятельно, обратившись к сотовым операторам.

Нежелание стороны самостоятельно истребовать соответствующую информацию, в предоставлении которой она заинтересована, еще не является достаточным основанием для удовлетворения ее ходатайства в силу положений абзаца второго части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что она перечисляла денежные средства посредством перевода на его счет, опровергаются предоставленными истцом и третьим лицом выписками, информацией банка. ( л.д. 49-51 т.1)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также правильно взысканы с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размер 5160 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: