Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2020 от 29.06.2020

уголовное дело № 1-175/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                        30 ноября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Раевской О.А., Заздравных И.Э.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» КАН,

подсудимых Володко В.Г. и Головкова Р.С.,

их защитников адвокатов Венжика Л.Г. и Сотникова А.Н.,

при секретарях Игнатенко О.А., Стариковой Е.А., Швецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Володько Виктора Геннадьевича, (информация скрыта), судимого:

- 12 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц со штрафом в размере 40 000 рублей (освобожден 20.12.2013 года по отбытии срока лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, остаток штрафа составляет 33 600 рублей);

- 12 апреля 2019 года Свердловским районным судом г.Белгорода по ч.1 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ст.ст.64, 69 ч.2, 70 УК РФ, путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 12.12.2013 года, к обязательным работам на срок 480 часов со штрафом в размере 33 600 рублей;

- 29 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст.64, 69 ч.5 УК РФ, путем полного сложения с наказанием по приговору от 12.04.2019 года, к ограничению свободы на срок 1 год со штрафом в размере 33 600 рублей;

- 16 июля 2019 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.64, 70 УК РФ, путем присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 29.05.2019 года и 12.12.2013 года, к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 33 600 рублей;

- 16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст.64, 69 ч.5, 70 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.07.2019 года и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 12.12.2013 года, к ограничению свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 33 600 рублей (не отбытая часть ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 13 дней, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, остаток штрафа составляет 33 600 рублей);

Головкова Романа Сергеевича, (информация скрыта), судимого:

- 24 апреля 2018 года Свердловским районным судом г. Белгорода по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.64, 69 ч.3 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 03 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.64, 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24.04.2018 года, к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.64, 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.04.2019 года, к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 16 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.64, 69 ч.5, 71 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.06.2019 года, к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 12 августа 2020 года Свердловским районным судом г.Белгорода по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.ст.64, 70 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от 16.08.2019 года, к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца (не отбытая часть ограничения свободы составляет 11 месяцев 15 дней),

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Володько В.Г. и Головков Р.С. совершили кражу при следующих обстоятельствах:

31 мая 2019 года примерно с 21 часа 25 минут по 21 час 42 минуты в магазине «Пятерочка» №9368 ООО «Агроторг» по ул. Светлая, д. 1«а» мкр. Таврово-7 с. Таврово Белгородского района Белгородской области Володько и Головков, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и 2 лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, набрали каждый в торговом зале магазина в корзины и пакеты принадлежащие ООО «Агроторг» продукты питания:

1)    12 упаковок молочного шоколада «Милка Карамель», стоимостью 32 рубля 06 копеек за одну упаковку, на общую сумму 384 рубля 72 копейки;

2)    12 вакуумных упаковок сырокопченой колбасы «Премьера» торговой марки «Дым Дымыч», стоимостью 53 рубля 10 копеек за одну упаковку, на общую сумму 637 рублей 20 копейки;

3)     8 жестяных банок слабоалкогольного напитка «Черный русский», стоимостью 47 рублей 81 копейка за одну банку, на общую сумму 382 рубля 48 копеек;

        4)     7 упаковок растворимого кофе «Якобс Монарх», стоимостью 136 рублей 94 копейки за одну упаковку, на общую сумму 958 рублей 58 копеек;

5)     7 упаковок шоколада «Элитный» торговой марки «Бабаевский», стоимостью 70 рублей 30 копеек за одну упаковку, на общую сумму 492 рубля 10 копеек;

6)     7 жестяных банок темного пива «Волфэс Энгельман Бохимихос Тамсусис», стоимостью 49 рублей 03 копейки за одну банку, на общую сумму 343 рубля 21 копейку;

7)    6 упаковок шоколада «Трюфельный элитный» торговой марки «Коммунарка», стоимостью 55 рублей 92 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 335 рублей 52 копейки;

8) 6 пачек масла сливочного «Крестьянское» торговой марки «Богдаша», стоимостью 142 рубля 34 копейки за одну пачку, на общую сумму 854 рубля 04 копейки;

9)    грудку цыпленка-бройлера охлажденную торговой марки «Экоптица», стоимостью 139 рублей 33 копейки за один килограмм, на общую сумму 741 рубль 37 копеек;

10)    5 упаковок копчено-вареного карбонада из свинины «Славянский» торговой марки «Великолукский мясокомбинат», стоимостью 74 рубля 55 копеек за упаковку, на общую сумму 372 рубля 75 копеек;

11)    4 упаковки корейки свиной «Классическая» торговой марки «Калужский мясокомбинат», стоимостью 111 рублей 68 копеек за упаковку, на общую сумму 446 рублей 72 копейки;

12)     4 бутылки водки «Воздух Легкая», стоимостью 264 рубля 04 копейки за одну бутылку, на общую сумму 1 056 рублей 16 копеек;

13)     4 упаковки шейки ветчинной торговой марки «Ремит», стоимостью 97 рублей 22 копейки за одну упаковку, на общую сумму 388 рублей 88 копеек;

14)     грудинку по домашнему из шпика торговой марки «Сагуны», стоимостью 260 рублей 66 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 999 рублей 10 копеек;

        15)     3 стеклянные банки растворимого кофе «Якобс Монарх», стоимостью 200 рублей 48 копеек за одну банку, на общую сумму 601 рубль 44 копейки;

16)     3 упаковки шницеля свиного торговой марки «Рестория», стоимостью 108 рублей 90 копеек за одну упаковку, на общую сумму 326 рублей 70 копеек;

17)     3 жестяные банки пива светлого «Волфэс Энгельман Балта Пинта», стоимостью 49 рублей 03 копейки за одну банку, на общую сумму 147 рублей 09 копеек;

18)     3 вакуумных упаковки сырокопченой колбасы «Мясная история» торговой марки «Сальчичон и Тоскана», стоимостью 65 рублей 18 копеек за одну упаковку, на общую сумму 195 рублей 54 копейки;

19)     3 вакуумных упаковки свинины «Деликатесная» торговой марки «Папа может», стоимостью 91 рубль 50 копеек за одну упаковку, на общую сумму 274 рубля 50 копеек;

20)     сыр со вкусом топленого молока торговой марки «Карлов двор», стоимостью 384 рубля 96 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 978 рублей 56 копеек;

21)    колбасу сырокопченую «Элитная» торговой марки «Дым Дымыч», стоимостью 411 рублей 33 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 982 рубля 25 копеек;

22)     крылья варено-копченые торговой марки «Коптильный Двор», стоимостью 155 рублей 97 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 316 рублей 77 копеек;

23)     2 упаковки стейка из грудки индейки торговой марки «Индилайт», стоимостью 172 рубля 86 копеек за одну упаковку, на общую сумму 345 рублей 72 копейки;

        24)     2 стеклянные банки растворимого кофе «Черная карта», стоимостью 126 рублей 48 копеек за одну банку, на общую сумму 252 рубля 96 копеек;

25)     2 стеклянные бутылки масла оливкового торговой марки «Глобал Виладж», стоимостью 181 рубль 11 копеек за одну бутылку, на общую сумму 362 рубля 22 копейки;

26)     2 стеклянные бутылки масла оливкового «Экстра Вирджин» торговой марки «Глобал Виладж», стоимостью 181 рубль 72 копейки за одну бутылку, на общую сумму 363 рубля 44 копейки;

27)     2 упаковки креветок торговой марки «Фиш Хауз», стоимостью 166 рублей 38 копеек за одну упаковку, на общую сумму 332 рубля 76 копеек;

28)     2 упаковки филе из мяса цыпленка-бройлера торговой марки «Приосколье», стоимостью 179 рублей 62 копеек за одну упаковку, на общую сумму 359 рублей 24 копейки;

29)     2 бутылки вермута «Мартини Бьянко», стоимостью 762 рубля 24 копейки за одну бутылку, на общую сумму 1 524 рубля 48 копеек;

30)        1 стеклянную банку кофе «Карт Ноар», стоимостью 184 рубля 53 копейки;

31)     2 упаковки колбасок для гриля торговой марки «Приосколье», стоимостью 118 рублей 18 копеек за одну упаковку, на общую сумму 236 рублей 36 копеек;

    32)    1 стеклянную банку кофе «Эгоист Кафе Ноар», стоимостью 174 рубля 67 копеек;

33)     балык свиной торговой марки «Дубки», стоимостью 288 рублей 86 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 576 рублей 85 копеек;

34)     грудинку «Столичная» торговой марки «Гелиос», стоимостью 213 рублей 54 копейки за 1 килограмм, на общую сумму 373 рубля 05 копеек;

35)     грудинку «Деликатесная» торговой марки «Дубки», стоимостью 334 рубля 20 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 336 рублей 87 копеек;

36)     1 бутылку коньяка «Армянский», стоимостью 259 рублей;

37)    12 флаконов дезодоранта «Акс Эксайт», стоимостью 152 рубля 34 копейки за один флакон, на общую сумму 1 828 рублей 08 копеек;

38)    1 флакон геля для бритья «Нивея», стоимостью 205 рублей 78 копеек,

которые совместно вынесли из магазина через запасной выход, тайно их похитив, и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 931 рубль 69 копеек.

В судебном заседании Володько В.Г. частично признал свою вину в инкриминируемом преступлении, подтвердил совершение им кражи в магазине «Пятерочка», однако, не соглашаясь с квалификацией преступления, отрицал совершение им преступления по предварительному сговору с иными лицами. Показал, что 31 мая 2019 года в вечернее время вместе со своими знакомыми Головковым и Г употреблял пиво в пивной «Ассорти» в г. Белгороде, после чего по приглашению своего знакомого на автомобиле такси поехал в с.Таврово, где решил в магазине приобрести еще пиво. Головков и Г поехали вместе с ним за компанию. Приехав около 21 часа в с.Таврово, он направился в магазин «Пятерочка», где набрал продуктов в покупательскую корзину. Увидев, что в магазине отсутствуют продавцы, он решил воспользоваться ситуацией и похитить продукты, не оплатив их, что и сделал, выйди из магазина с ними через запасной выход и вернувшись в такси с продуктами в корзине. Похищенный товар он забрал домой. Был ли в это время в магазине Головков, он не обращал внимание. Когда он пришел из магазина, водитель и Г в это время находились в автомобиле такси, однако точно утверждать это он не может. Подтвердил, что на видеозаписях с камер наблюдения в магазине зафиксирован именно он.

На предварительном следствии Володько В.Г. также не отрицал совершение им кражи из магазина (т.2 л.д.187-193, т.4 л.д.87-90, 98-99), при этом утверждал, что кражу совершил самостоятельно без предварительной договоренности с другими лицами.

    Головков Р.С. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении также признал частично, подтвердил совершение им кражи в магазине «Пятерочка», однако отрицал предварительную договоренность между ним и иными лицами о совершении преступления. Показал, что 31 мая 2019 года вместе со своими знакомыми Володько и Г находился в пивной, в 22-м часу знакомые стали куда-то собираться, он решил поехать с ними. В Таврово-7 он задремал, а потом увидел, что в машине кроме таксиста никого нет. Затем он пошел в магазин «Пятерочка» купить продуктов домой. Когда набрал в магазине продукты, увидел, что пожарный выход был закрыт на щеколду. Решив воспользоваться ситуацией и похитить продукты, он открыл дверь и отнес продукты в машину. Затем вновь ходил в магазин, где взял водку. В магазине он видел проходившего мимо Володько, однако с ним не общался, так как похищал продукты сам. Продукты привез домой. Во время нахождения в магазине был одет в розовую футболку. Товар набирал себе сам, ни Г, ни Володько не помогал. Подтвердил, что на видеозаписях в магазине зафиксирован именно он.

    На предварительном следствии Головков Р.С. первоначально отрицал, что вместе с Володько и Г ездил 31 мая 2019 года в магазин «Пятерочка» в с.Таврово и совершал кражу в магазине (т.3 л.д. 122-126). В последующем, после просмотра видеозаписей из магазина, подтвердил, что он совершил кражу, однако действовал самостоятельно. О краже с Володько и Г заранее не договаривался (т.3 л.д.194-198, 221-224).

Вина Володько В.Г. и Головкова Р.С. в совершении преступления помимо их частично признательных показаний доказана показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» КАН, свидетелей ПВП, КВВ, ПАН, ЛНП, ППБ, вещественным доказательством, протоколами следственных действий и иными документами.

В частности, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» КАН подтвердил, что 31 мая 2019 года в магазине «Пятерочка» в микрорайоне Таврово-7 с.Таврово Белгородского района была совершена кража товарно-материальных ценностей, перечень которых с указанием их стоимости был предоставлен следствию с подтверждающими ущерб документами.

        Из показаний допрошенного в суде несовершеннолетнего свидетеля ПВП следует, что 31 мая 2019 года около 21 часа 30 минут он находился с друзьями в магазине «Пятерочка» в с. Таврово. Когда стоял возле прилавка, к нему подошел ранее неизвестный мужчина (в судебном заседании указал на подсудимого Володько В.Г.), который до этого открывал дверь аварийного выхода из магазина. Этот мужчина (Володько В.Г.) спросил, не хочет ли он вместе с ним бесплатно вынести продукты из магазина, на что он отказался. Также этот мужчина спрашивал у него «не «спалишь» меня?», однако он ушел и рассказал своему знакомому К об увиденном, а затем последний сообщил об этом продавцам магазина. Затем он также видел, как двое мужчин с продуктами в корзинах бежали от магазина к машине на улице, выбросили пустые корзины и уехали.

        Показания ПВП подтвердил его знакомый несовершеннолетний КВВ, который пояснил суду, что в конце мая 2019 года они вместе находились в магазине «Пятерочка» в с.Таврово, где он видел подсудимых. Также пояснил, что видел, как в магазине Головков, который был одет в красную футболку, подходил к Володько, который был в черной майке, и говорил, что им нужна еще одна корзинка. При этом он видел, как они оба набирали продукты в магазине. Также он видел, что подсудимые с загруженными продуктами корзинами выходили из магазина через дверь пожарного выхода. Об увиденном он сообщил кассиру.

    Из показаний работавшего заместителем директора магазина «Пятерочка» №9368 ПАН в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.61-64, 219-226) следует, что 31 мая 2019 года он находился на рабочем месте в магазине. Примерно с 21 часа 30 до 21 часа 40 минут, когда он находился за кассой, к нему подходили двое подростков, один из которых сообщил ему, что в торговом зале магазина кто-то совершает кражу. Проверив, он обнаружил, что дверь пожарного выхода магазина не была закрыта на замок. Выйдя на улицу, никого из посторонних он не увидел, так как было темно. После этого позвонил и сообщил о случившемся директору магазина ППБ и сотрудникам полиции. По приезду сотрудников полиции он просматривал записи с камер видеонаблюдения магазина, на которых был зафиксирован момент хищения товара из магазина.

    Находившаяся в вечернее время 31 мая 2019 года в магазине «Пятерочка» в качестве посетителя ЛНП видела, как к кассе подошли двое подростков, один из которых сказал кассиру, что в торговом зале магазина мужчина в черной майке собирается похитить товар, а затем видела, как из двери пожарного выхода магазина «Пятерочка» выбежал мужчина, одетый в черную майку, в руках у которого были 2 продовольственные корзины, наполненные товаром, а следом за ним из двери пожарного выхода выбежал второй мужчина в светлой футболке, в руках у которого были белые пакеты магазина «Пятерочка», наполненные товаром. Данные молодые люди побежали к автомобилю «Волга 3110», стоявшему в районе ул. Урожайная, где уже находились несколько человек, погрузили в багажник содержимое корзин, а также поставили туда пакеты с товаром, после чего все вместе сели в машину и уехали. Пустые продовольственные корзины они бросили там же в траве (т.2 л.д. 75-78).

    Согласно показаниям директора магазина «Пятерочка» №9368 ППБ, о совершенной в магазине краже ей стало известно в тот же день от позвонившего ей примерно в 21 час 45 минут её заместителя ПАН Впоследствии она просматривала записи с камер видеонаблюдения из магазина, на которых был зафиксированы обстоятельства хищения товара несколькими мужчинами (т.2 л.д.13-15).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимыми преступления.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, в том числе сообщением, поступившим 31.05.2019 года в 22 часа в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что в с. Таврово-7, ул.Светлая, д. 1 «а» в магазине «Пятерочка» неизвестные совершили хищение ТМЦ (т.1 л.д.3), письменным отношением директора магазина «Пятерочка-№9368» ППБ в ОМВД России по Белгородскому району о проведении проверки по данному факту и привлечении к ответственности неизвестных лиц (т.1 л.д.5-6).

Протоколом осмотра установлено, что местом происшествия является помещение магазина «Пятерочка» №9368, расположенного по адресу: Белгородский район, с.Таврово, мкр-н Таврово-7, ул. Светлая, д. 1 «а». В ходе осмотра зафиксирована обстановка после свершения преступления и установлено наличие видеокамер в магазине (т.1 л.д.18-24).

Товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, актом ревизии от 02.06.2019 года и справкой о стоимости товара подтверждается наличие соответствующих продуктов питания в магазине до их хищения, их перечень и наименование, факт недостачи и установлена их стоимость, составившая 19 931 рубль 69 копеек (т.1 л.д.7-8, 9-10, 92-224).

Согласно протоколу выемки от 20.06.2019 года, у директора магазина ППБ был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и с фотографиями лиц, совершивших хищение ТМЦ (т.2 л.д.17-25).

Как следует из соответствующих протоколов, при последующих осмотрах изъятого диска с записями камер видеонаблюдения из магазина, проведенных с участием Головкова Р.С. и Володько В.Г., на видеозаписях зафиксирован факт и обстоятельства хищения ими продуктов питания в магазине (т.3 л.д.172-193; т.4 л.д.67-85).

В судебном заседании Володько В.Г. и Головков Р.С. подтвердили, что на видеозаписях зафиксированы именно они во время совершения хищения, однако отрицали совершение преступления по предварительному сговору.

Осмотренный в ходе предварительного следствия диск с видеофайлами записей камер видеонаблюдения из магазина, на которых зафиксированы Володько В.Г. и Головков Р.С. в момент совершения преступления, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.86), содержание записей на диске исследовано в судебном заседании.

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, в том числе письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия Володько В.Г. и Головкова Р.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    В подтверждение данной квалификации стороной обвинения приведены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» КАН о том, что 31 мая 2019 года в магазине «Пятерочка» в микрорайоне Таврово-7 с.Таврово Белгородского района была совершена кража товарно-материальных ценностей, показания несовершеннолетних ПВП и КВВ, видевших в указанное время в магазине совершавших хищение продуктов питание подсудимых, которые покинули магазин через запасной выход, а К, кроме того, видел, как подсудимые в магазине общались между собой, показания посетителя магазина ЛНП, видевшей как из двери пожарного выхода магазина выбегали мужчины с товаром, которые затем вместе уехали на автомобиле (т.2 л.д. 75-78), показания заместителя директора магазина ПАН о том, что один из находившихся в магазине подростков сообщил ему, что в торговом зале магазина кто-то совершает кражу, показания директора магазина ППБ о том, что о совершенной в магазине краже ей стало известно в тот же день от позвонившего ей примерно в 21 час 45 минут её заместителя ПАН (т.2 л.д.13-15). Также, в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность квалификации действий подсудимых как кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, стороной обвинения приведены сообщение о преступлении (т.1 л.д.3), отношение директора магазина ППБ о проведении проверки по данному факту (т.1 л.д.5-6), протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.18-24), товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акт ревизии от 02.06.2019 года и справка о стоимости товара (т.1 л.д.7-8, 9-10, 92-224), протокол выемки диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т.2 л.д.17-25), протоколы осмотров изъятого диска с записями камер видеонаблюдения из магазина, проведенных с участием Головкова Р.С. и Володько В.Г., на видеозаписях зафиксирован факт и обстоятельства хищения ими продуктов питания в магазине (т.3 л.д.172-193; т.4 л.д.18-23, 67-85), вещественное доказательство – диск с видеофайлами записей камер наблюдения (т.4 л.д.86), которые, по мнению государственного обвинения, свидетельствуют о совместных и согласованных действиях подсудимых во время совершения преступления, то есть о совершении ими преступления по предварительному сговору.

Вместе с тем, приведенные стороной обвинения доказательства подтверждают лишь те обстоятельства, что подсудимые в одно и то же время находились в магазине, набирали продукты, общались между собой в магазине, покинули магазин с похищенным имуществом, то есть подтверждают событие преступления и участие в его совершении подсудимых, что Володько В.Г. и Головковым Р.С. не отрицается. Каких-либо достоверных и неопровержимых доказательств того, что подсудимые совершили преступление по предварительному сговору, то есть заранее договорились о совместном совершении преступления, стороной обвинения суду не представлено. Наличие предварительной договоренности о совместном совершении преступления категорически отрицалось Володько В.Г. и Головковым Р.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а их показания не опровергнуты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.14 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, действия как Володько В.Г., так и Головкова Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено каждым из подсудимых с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидели и желали наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Володько В.Г., Головкова Р.С. и на условия жизни их семей (ст.ст.6, 60 УК РФ).

Володько В.Г. ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.109-113, 124-126, 127-130, 131-133, 134-136, 137-139). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.144), по месту содержания под стражей характеризовался удовлетворительно, режим содержания не нарушал (т.2 л.д.146). Разведен, имеет (информация скрыта) (т.2 л.д.101-102). (информация скрыта), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.150, 152).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №951 от 03.07.2019 года, Володько В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Володько В.Г. обнаруживает признаки: «(информация скрыта) Вместе с тем он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.154-157).

Исходя из выводов экспертов и поведения Володько В.Г. в судебном заседании, где он не дал повода усомниться в своем психическом статусе, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Володько В.Г., суд в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него (информация скрыта) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Володько В.Г. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. Также, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Володько В.Г., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Головков Р.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.71-74, 76-79, 81-82, 85-86, 87-89). По месту прежнего обучения в МБОУ «СОШ №35 г.Белгорода» характеризовался посредственно (т.3 л.д.107-108). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.3 л.д.96). Женат, имеет (информация скрыта) (т.3 л.д.62-63). Состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями, на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.93-94).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №952 от 03.07.2019 года, Головков Р.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Головков Р.С. обнаруживает признаки: (информация скрыта) Вместе с тем он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д.97-100).

Исходя из выводов экспертов и поведения Головкова Р.С. в судебном заседании, где он не дал повода усомниться в своем психическом статусе, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головкова Р.С., суд в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него (информация скрыта) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний (т.3 л.д.102).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Головкова Р.С. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. Также, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Головкова Р.С., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

В судебном заседании установлено, что Володько В.Г. и Головков Р.С. в период инкриминируемого им преступления находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что они не отрицали. При этом пояснили суду, что употребление спиртного не послужило причиной совершения ими преступления, поскольку умысел на завладение чужим имуществом возник и сформировался независимо от употребления алкоголя. Поэтому у суда, с учетом обстоятельств дела, отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что состояние алкогольного опьянения оказало определяющее влияния на возникновение преступного умысла подсудимых на совершение противоправных действий, а также их реализацию. В связи с изложенным, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает.

Наказание как Володько В.Г., так и Головкову Р.С. за совершенное в условиях рецидива преступление суд в соответствии с требованием закона назначает в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Володько В.Г. и Головкова Р.С. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (статья 64 УК РФ), судом не установлено. Не усматривается и оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены Володько В.Г. и Головкову Р.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку их исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Основания для освобождения Володько В.Г. и Головкова Р.С. от уголовной ответственности отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ими наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

При определении Володько В.Г. и Головкову Р.С. срока лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом совершения ранее судимыми Володько В.Г. и Головковым Р.С преступления в условиях рецидива, что свидетельствует о невыполнении превентивной функции предшествующими наказаниями, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении им наказания, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.

Поскольку инкриминируемое в рамках настоящего уголовного дела Володько В.Г. преступление совершено до вынесения приговора суда по первому делу, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание суд ему назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде 2 лет 10 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 33 600 рублей, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 16 августа 2019 года за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

По этим же основаниям суд назначает Головкову Р.С. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, назначенным ему приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 августа 2020 года за совершение им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимым суд учитывает положения ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ о том, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету частично отбытое Володько В.Г. наказание в виде 1 года 8 месяцев 17 дней ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 16 августа 2019 года, что составляет 10 месяцев 9 дней лишения свободы.

В окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету частично отбытое Головковым Р.С. наказание в виде 2 месяцев 15 дней ограничения свободы по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 августа 2020 года, что составляет 1 месяц 8 дней лишения свободы.

Володько В.Г., осуждавшийся приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.12.2013 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 20.12.2013 года по отбытию наказания из СИЗО (т.2 л.д.109-113). Поскольку Володько В.Г. по данному приговору не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, он не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пп. «е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Головков Р.С. также ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимые ранее не отбывали лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание каждому из них за совершение преступления небольшой тяжести надлежит отбывать в колонии-поселении.

Время содержания Володько В.Г. под стражей в период с 29.08.2019 года до 31.08.2019 года (2 суток) в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Володько В.Г. под домашним арестом с 31.08.2019 года по 28.01.2020 года включительно (4 месяца 28 суток) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Поскольку Володько В.Г. и Головков Р.С. не уклонялись от суда, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушали, имеют постоянное место жительство на территории РФ, явились в судебное заседание, суд считает возможным в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить им самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденных к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с отказом представителя потерпевшего от заявленного гражданского иска о взыскании с Володько В.Г. и Головкова Р.С. в пользу ООО «Агроторг» 19 931 рубля 69 копеек в счет возмещения причиненного ими имущественного вреда в связи с его полным возмещением подсудимыми, производство по гражданскому иску в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи Володько В.Г. и Головкову Р.С. в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч.ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных. Оснований для освобождения Володько В.Г. и Головкова Р.С., получающих доход от периодических заработков, находящихся в трудоспособном возрасте и не имеющих ограничений к труду, от их уплаты не имеется.

Мера пресечения Володько В.Г. и Головкову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований к отмене меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Володько Виктора Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «б» УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 16 августа 2019 года, по совокупности преступлений назначить Володько Виктору Геннадьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере 33 600 рублей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Володько В.Г. в колонию-поселение.

Определить Володько В.Г. самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в колонию – поселение за счет средств государства.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы:

- часть отбытого Володько В.Г. наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Яковлевского района Белгородской области от 16 августа 2019 года в виде 1 года 8 месяцев 17 дней ограничения свободы, что соответствует 10 месяцам 9 дням лишения свободы;

- время содержания Володько В.Г. под стражей в период с 29.08.2019 года до 31.08.2019 года (2 суток) из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении (зачету подлежат 4 дня лишения свободы);

- время нахождения Володько В.Г. под домашним арестом с 31.08.2019 года по 28.01.2020 года включительно (4 месяца 28 суток) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (зачету подлежат 2 месяца 14 дней лишения свободы).

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 33 600 рублей исполнять самостоятельно.

Признать Головкова Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. «б» УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 августа 2020 года, по совокупности преступлений назначить Головкову Роману Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в колонии-поселении.

Определить Головкову Р.С. самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в колонию – поселение за счет средств государства.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы часть отбытого Головковым Р.С. наказания в виде ограничения свободы по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 августа 2020 года в виде 2 месяцев 15 дней ограничения свободы, что соответствует 1 месяцу 8 дням лишения свободы.

Меру пресечения Володько В.Г. и Головкову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Володько В.Г. и Головкова Р.С. 19 931 рубля 69 копеек в счет возмещения имущественного вреда прекратить в связи с отказом ООО «Агроторг» от гражданского иска.

Вещественное доказательство – диск с видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Володько Виктора Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колтыкова А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 11 690 рублей и адвоката Венжика Л.Г. в суде в размере 16 800 рублей.

Взыскать с Головкова Романа Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рудычева Е.В. в ходе предварительного следствия в размере 13 090 рублей и адвоката Сотникова А.Н. в суде в размере 16 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                                                                                                             А.В.Еременко