Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2022 ~ М-456/2022 от 12.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г.Нариманов, ул.Волжская, д.2, гражданское дело №2-521/2022 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала №8625 к Тетерятникову Владимиру Васильевичу, Тетерятникову Евгению Владимировичу, Администрации МО "Наримановский район", Администрации МО "Город Нариманов" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала №8625 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что между ним и Тетерятниковой Татьяной Евгеньевной заключен кредитный договор № от 02.10.2019г. на сумму 201793,72 руб. на срок 42 месяца под 19,9% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения обязательств. Однако 29.08.2020г. заемщик умерла, обязательства по возврату кредита не исполнила. Учитывая, что в состав наследства, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, истец просит суд взыскать с предполагаемого наследника Тетерятникова Владимира Васильевича за счет стоимости наследственного имущества Тетерятниковой Т.Е. задолженность по кредитному договору № от 02.10.2019г. в сумме 211910 рублей 57 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 161661,02 руб. и суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 50249,55 руб., а также государственную пошлину в сумме 5319 рублей 11 коп., и расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2019г.

Определением суда от 31.01.2022г. на основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тетерятников Евгений Владимирович, Администрация МО "Наримановский район", Администрация МО "Город Нариманов".

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала №8625 не участвовал, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Тетерятников В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов просил отказать, указав на тот факт, что о смерти заемщика банку было известно еще в 2020 году, однако банк своевременно с исковым заявлением не обратился, что привело к увеличению процентов. Также пояснил, что его супруге Тетерятниковой Т.Е. принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На дату смерти супруги они проживали вместе в этой квартире, где он зарегистрирован и проживает по настоящее время, его совершеннолетние дети проживают отдельно, с момента смерти Тетерятниковой Т.Е. он полностью оплачивает все коммунальные платежи за квартиру. Намерен вступить в наследство, открывшееся после смерти супруги.

Ответчик Тетерятников Е.В. судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, предоставил заявление, из которого усматривается, что он вступать в наследство не желает, отказывается от него в пользу Тетерятникова В.В.

Представитель ответчика администрации МО "Город Нариманов" Кудряшова О.Н. в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требованиях к администрации отказать, поскольку имеется ответчик, фактически принявший наследство, открывшееся после смерти Тетерятниковой Т.Е.

Представитель ответчика администрации МО "Наримановский район" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо Кузнецова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, предоставив заявление, из которого усматривается, что она вступать в наследство не желает, отказывается от него в пользу Тетерятникова В.В.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором (ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019г. между ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала № и Тетерятниковой Т.Е. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 201793,72 руб. на срок 42 месяца под 19,9% годовых.

Выписками по лицевому счету, принадлежащему Тетерятниковой Т.Е., по состоянию на 5.10.2019г. подтверждается получение Тетерятниковой Т.Е. денежных средств в размере 201793,72 руб.

Размер задолженности Тетерятниковой Т.Е. по кредитному договору по состоянию на 01.04.2022г. составляет 211910 рублей 57 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 161661,02 руб. и суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 50249,55 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 2.09.2020г., Тетерятникова Т.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из ответов нотариусов нотариального округа «Наримановский район» Нероновой К.Н. и Челмакова С.В. усматривается, что после смерти Тетерятниковой Т.Е. наследственное дело не заводилось, в связи с отсутствием заявлений от её наследников.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из разъяснений в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующее доказательство либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из пояснений ответчика Тетерятникова В.В., данных им в судебном заседании, установлено, что на дату смерти наследодателя Тетерятниковой Т.Е. он проживал с ней вместе в квартире, с момента смерти Тетерятниковой Т.Е. полностью оплачивает все коммунальные платежи за квартиру.

Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что Тетерятников В.В. совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя – его супруги Тетерятниковой Т.Е., поскольку принял меры к сохранению наследственного имущества, несет бремя его содержания.

При этом суд учитывает, что остальные наследники в установленный законом срок не обратились с заявлениями о вступлении в наследство. Доказательств фактического принятия наследства, открывшегося после смерти Тетерятниковой Т.Е., её детьми, в материалы дела не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРН, за Тетерятниковой Т.Е. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Кадастровая стоимость квартиры в выписке из ЕГРН указана в сумме 1 085 579,64 рублей, следовательно, стоимость <данные изъяты> доли составит 361 859,88 рублей.

Иного наследственного имущества Тетерятниковой Т.Е. судом не установлено.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Доводы ответчика, что процентная ставка по кредиту подлежит снижению, поскольку является неустойкой, несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору кредитования, суд признает несоответствующими действующему законодательству.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с этим, при установлении судом факта злоупотребления правом со стороны кредитора может быть отказано во взыскании процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Однако заявленные к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 50249,55 руб. являются процентами, предусмотренными ст.811 ГК РФ, а не неустойкой по ст.395 ГК РФ.

Плата за коммерческий кредит в соответствии со ст.823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не могут применяться положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанная ставка в размере 19,9% не является неустойкой за нарушение сроков исполнения договора кредитования, а является договорными процентами за пользование кредитом, не подлежащими снижению.

Учитывая вышеизложенное, признание ответчиком факта принятия наследства после смерти супруги, а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности Тетерятниковой Т.Е. по кредитному договору № от 02.10.2019г., суд полагает необходимым взыскать с Тетерятникова В.В. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала № сумму задолженности наследодателя по кредитному договору № от 02.10.2019г. в размере 211910,57 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме 5319 рублей 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала №8625 – удовлетворить частично.

Взыскать с Тетерятникова Владимира Васильевича в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти Тетерятниковой Татьяны Евгеньевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 02.10.2019г. в сумме 211910 рублей 57 коп., а также государственную пошлину в сумме 5319 рублей 19 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2019г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № и Тетерятниковой Татьяной Евгеньевной.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья                          М.В. Никулин