Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2024 от 14.02.2024

                                       УИД 75RS0010-01-2024-000186-77

Дело № 1-33/2024

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск                                           05 марта 2024 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Забайкальского района Забайкальского края Цырендоржиева Т.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ермакова В.Н.,

адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова Виктора Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ермаков В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2023 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Ермаков В.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ссоры, инициатором которой был Потерпевший №1, умышленно, имеющимся у него в руке ножом, нанес один удар Потерпевший №1 в область груди, причинив потерпевшему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, с повреждением межреберной артерии, средостения, левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, постгеморрагическую анемию легкой степени, которые являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Ермаков В.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний Ермакова В.Н., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 34-38, 43-45, 140-141), следует, что он в утреннее время 31 декабря 2023 года совместно с женой и сыном Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, в послеобеденное время Потерпевший №1, опьянев, начал выражаться нецензурной бранью, оскорбляя и высказывая слова оскорбительного характера в его и матери адрес. Около 17 часов сын ушел из кухни в зальную комнату и лег на диван. Из-за постоянных оскорблений со стороны сына, ему (Ермакову В.Н.) стало обидно. Он взял из подставки для ножей кухонный нож и прошел в зальную комнату, подошел к лежащему на диване сыну и, держа нож в левой руке клинком вниз, нанес один удар сверху вниз в левую область груди сына (Потерпевший №1), при этом он ему ничего не говорил, удар нанес молча. В момент удара сын лежал на диване на спине, лицом вверх и никаких слов угрозы и оскорблений не высказывал, в руках никаких предметов в виде ножа и другого предмета не было, только держал в руке телефон. С какой целью он нанес удар ножом по телу сына, не знает, но он понимал, что может убить его, но к этому относился безразлично, ему было без разницы, что с ним случится. В тот момент он был зол на него из-за ранее высказанных оскорблений. После нанесения ножевого ранения сыну, он развернулся и вышел из зальной комнаты, что было дальше, он не помнит, его как будто «выключило» на мгновение. Остался ли нож торчать в груди сына, он не помнит, в себя пришел на улице, когда ждал полицию. Примерно через 5-10 минут к ним приехали сотрудники полиции, которые забрали его, увезли сына в больницу. Если бы он был трезвым, то данное преступление не совершил бы. Он осознает и понимает, что мог убить сына, так как ножом нанес сыну ножевое ранение в жизненно-важный орган в грудь. В настоящее время он сожалеет о случившемся и хочет, чтобы сын выжил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Отвечая на вопросы участников процесса в ходе судебного заседания, подсудимый Ермаков В.Н. показал, что в день совершения преступления он с семьей готовился к встрече Нового года, в руках у него был нож, так как он с женой резал салаты. В это время сын Потерпевший №1 стал оскорблять его и мать, выражаясь нецензурными словами. Он решил наказать его за это, он подошел к лежащему на диване в зальной комнате сыну и ударил его ножом, при этом не целился, ему было безразлично, куда он попадет ножом, и что будет дальше, он желал причинить ему вред, сделать больно за то, что он оскорблял его и мать. Убивать его не желал, хотел только причинить боль. Воткнув в сына нож, сразу вышел из комнаты. Слов каких-либо при совершении указанных действий не произносил. Просит прощения у сына, желает ему помогать в восстановлении здоровья, сожалеет о случившемся. Считает, что совершил данное преступление, так как был в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде не совершил бы такое.

Помимо признания вины подсудимым Ермаковым В.Н., его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 31 декабря 2023 г. он совместно с родителями распивал спиртные напитки. После 17-00 часов этого дня он ушел в зальную комнату, где лег на диван, смотрел в телефон или с кем-то разговаривал, точно не помнит. В это время он выражался нецензурной бранью. Считает, что отец, возможно, воспринял высказанные оскорбительные слова в свой адрес. Отец подошел к нему, дотронулся до плеча, он проснулся, сел на диване, в это время отец ударил его в грудь ножом и вышел из комнаты. Он (Потерпевший №1) сам вытащил из своего тела нож, отбросил его на пол, закричал, чтобы мать вызвала скорую помощь. Мать вошла в комнату, у нее началась истерика. Он сел на пол и приложил на рану тряпку. После этого не помнит, что происходило, очнулся в больнице, что лежит под капельницами. Во время совершения преступления он находился в футболке, когда и кто ее снял с него, не помнит. Многие обстоятельства того дня не помнит, так как был пьян. Показания, которые давал 01.01.2024, помнит плохо, так как был после наркоза, плохо соображал. Считает, что из-за его поведения отец ударил его ножом, так как он довел его до этого состояния из-за оскорблений, которые он высказывал в адрес отца и матери. Просит прощения у отца, а также просит суд строго не наказывать отца, дать ему условный срок за указанное преступление.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-60) показал, что около 17 часов он вышел из кухни, прошел в зальную комнату, где лег на диван головой к двери, стал смотреть в телефон. Отец – Ермаков Виктор также находился в состоянии алкогольного опьянения, как ему казалось в легкой степени. На диване он лежал около 30 минут, смотрел в телефон, при этом в адрес родителей ничего оскорбительного не высказывал. В это время он увидел, что из кухни в зальную комнату вошел отец, который, стоя возле его головы, молча, ничего не говоря, нанес один удар ножом ему в грудь. Он (Потерпевший №1) не ожидал этого, так как никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Сразу после этого, отец развернулся и вышел из зальной комнаты. Он (Потерпевший №1) был раздет по пояс и увидел, что нож воткнут ему в грудь.

Свидетель Е.Т.В. в суде показала, что 31 декабря 2023 г. в утреннее время они готовились к празднованию Нового года, немного выпили спиртного. Около 17 часов сын ушел из кухни в зальную комнату и лег на диван, откуда стал скандалить с отцом, оскорблял отца и ее. Сын постоянно, когда находится в алкогольном опьянении, начинает скандалить, выражаться нецензурной бранью. Она и муж в этого время резали салаты на кухне. Муж находился в средней степени алкогольного опьянения, встал из-за стола и вышел из кухни. Нож у него в это время уже был в руке, так как он им резал салаты. После этого она услышала крик сына Потерпевший №1, чтобы вызвали скорую помощь. Она прошла в зальную комнату, где увидела сына Потерпевший №1, который сидел на полу, прислонившись к дивану, и рукой держался за грудь, откуда текла кровь. На полу возле сына лежал нож, лезвие ножа было полностью в крови. Муж в это время молча вышел на улицу либо что-то сказал, она уже не помнит. Сын сказал, что отец ударил его ножом. Она побежала к соседям и стала просить вызвать скорую помощь. Соседка С.Е.Г. позвонила в скорую помощь, после этого приехали сотрудники полиции, которые забрали сына и увезли в больницу, так как скорая помощь долго не ехала. Когда сына собирали в больницу, он был без футболки, также футболку в крови она не находила дома. Считает, что супруг совершил данное преступление из-за оскорблений сына.

Свидетель С.Е.Г. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-74) показала, что 31 декабря 2023 г. в 17 часов 18 минут в двери ее квартиры начали стучаться, Е.Т.В. кричала и просила вызвать скорую помощь и полицию, сообщив о том, что отец ударил кого-то ножом. Она позвонила в ОСМП и в полицию.

Изложенное объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, <адрес> (т. 1 л.д. 7-15) зафиксирована обстановка места совершения преступления, в комнате на полу рядом с диваном обнаружен нож, на рукояти и клинке которого имеются следы пятен вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также следы бурого цвета имеются на полу в виде капель. В ходе осмотра изъят нож, к протоколу осмотра приложена фототаблица.

Согласно явке с повинной Ермакова В.Н. (т. 1 л.д. 24) он 31 декабря 2023 г. около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за высказанных ему и его супруге оскорблений, нанес один удар ножом сыну Потерпевший №1 в левую область груди. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 46-50), подозреваемый в присутствии защитника, указал место совершения преступления, продемонстрировал свои действия по нанесению удара ножом в грудь Потерпевший №1

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Ермаковым В.Н. (т. 1 л.д. 62-65) последний показал, что сын, находясь в зальной комнате, лежа на диване, выражался нецензурной бранью в его адрес. Ему стало обидно, поэтому он, разозлившись на сына, ударил его ножом. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания Ермакова В.Н., принял извинения отца, извинившись, что довел его до совершения преступления.

При проведении очной ставки между свидетелем Е.Т.В. и обвиняемым Ермаковым В.Н. (т. 1 л.д. 70-72) последний показал, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал нецензурную брань и оскорбления в его и матери адрес, за что он разозлился на него, и нанес ножом один удар в область груди сына. Свидетель Е.Т.В. подтвердила показания Ермакова В.Н., пояснив, что когда она с мужем резала салаты, сын из зальной комнаты стал оскорблять их, после чего муж встал и вышел из кухни, затем она услышала крик сына, чтобы вызвали скорую помощь.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 132-133) изъятый нож осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134).

Согласно заключению эксперта № 43 от 09.02.2024 (т. 1 л.д. 98-100) у Потерпевший №1 имелись проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением межреберной артерии, средостения, левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс, постгеморрагическая анемия легкой степени. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии колюще-режущего предмета (например: нож), о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, по давности образования не противоречит сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и поэтому признаку согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, и нормативно-правовых актов квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 194 (т. 1 л.д. 108-115) на поверхности представленного на экспертизу ножа обнаружены следы крови человека (на поверхности клинка) и смешанный с кровью и потом биологический материал (на поверхности рукояти), который произошел от Потерпевший №1; происхождение данных следов от Ермакова Виктора Николаевича исключается.

Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности Ермакова В.Н. в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого Ермакова В.Н., суд приходит к выводу, что на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, Ермаков В.Н. придерживался одной позиции, что данное преступление было совершено им из-за оскорбительных выражений в его и супруги адрес, при этом он безразлично относился к последствиям, хотел только наказать сына. Для этого ножом он нанес один удар в область груди Потерпевший №1, после чего вышел из комнаты.

    У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Ермакова В.Н., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и изложенным им в явке с повинной, поскольку указанное подтверждается представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

    Оснований для самооговора судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной подсудимым, всесторонне проверены судом. Все процессуальные действия в ходе предварительного следствия с участием подсудимого были проведены в присутствии защитника, процессуальные права ему были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют его подписи в документах.

    Необходимо отметить, что прямых очевидцев нанесения удара ножом Ермаковым В.Н. по телу потерпевшего не имеется.

    Сам потерпевший в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, как он показал в суде, не в полной мере помнит все детали совершенного преступления.

    Потерпевший Потерпевший №1 на протяжении следствия и в суде относительного даты, времени и места совершения преступления, давал стабильные показания, совпадающие в этой части с показаниями подсудимого и свидетеля Е.Т.В., что это произошло 31 декабря 2023 года после 17-00 часов в <адрес> когда он находился на диване в зальной комнате.

    Вместе с тем относительно обстоятельств совершенного преступления потерпевший в суде дал противоречивые показания, указав, что перед нанесением удара ножом, отец разбудил его, потрогав за плечо, в то же время потерпевший утверждал, что перед нанесением ему удара ножом он лежал на диване с телефоном в руках, был одет в футболку, при этом разговаривал с кем-то по телефону и выражался нецензурной бранью, которую отец мог воспринять на свой адрес. Кроме этого в суде потерпевший пояснил, что причиной совершения отцом преступления, послужило его (потерпевшего) аморальное поведение, выраженное в высказывании оскорблений в адрес отца и матери перед совершением самого преступления.

    Анализируя данные показания потерпевшего Потерпевший №1 и его показания на предварительном следствии, суд с учетом его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на субъективность восприятия событий, принимает во внимание показания, данные на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки от 13.02.2024, так как они даны были через несколько дней после совершения преступления, когда события того дня не были вытеснены с памяти какими-либо другими обстоятельствами, состояние здоровья потерпевшего к этому времени уже стабилизировалось.

    Данные показания в полной мере отражают картину происшествия, согласуются с показаниями подсудимого Ермакова В.Н. и свидетеля Е.Т.В., которые показали, что когда они находились на кухне и резали салаты, сын находился в зальной комнате, где, лежа на диване, скандалил и выражался нецензурной бранью в их адрес. Активные действия потерпевшего, предшествовавшие преступным событиям, свидетельствуют, что он не мог спать в это время.

    При этом нахождение потерпевшего в футболке или без нее в момент совершения преступления не влияет на квалификацию совершенного преступления, поэтому суд не принимает данные обстоятельства во внимание.

    В остальном показания потерпевшего совпадают в деталях с показаниями подсудимого Ермакова В.Н. и свидетеля Е.Т.В.

    Каждый из свидетелей по делу изложили в своих показаниях лишь ту часть событий, участниками и очевидцами которых они являлись, которые отложились в их памяти. Указанные показания свидетелей, суд признает последовательными и стабильными, в целом совпадающими между собой, не противоречащими и дополняющими друг друга. Противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела не установлено.

    Показания потерпевшего и свидетелей в своей совокупности совпадают с показаниями подсудимого. В свою очередь показания подсудимого Ермакова В.Н. о характере и способе нанесения телесного повреждения потерпевшему согласуются с локализацией телесного повреждения, степенью тяжести причиненного вреда, указанного в заключении эксперта № 43 от 09.02.2024.

Указанное заключение эксперта, а также заключения экспертов № 194 и № 421 отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Указанные экспертизы являются относимыми и достоверными, проведены высококвалифицированными экспертами с большим стажем работы, выводы которых сомнений не вызывают. Заключения экспертов суд оценивает во взаимосвязи с другими фактическими данными и исследованными доказательствами.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, нарушений в ходе их собирания по делу не выявлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

    Как следует из материалов и было установлено в суде, подсудимый при нанесении удара ножом угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывал, нанес один неприцельный удар в грудь потерпевшего, после чего самостоятельно прекратил свои действия по нанесению ударов ножом, никаких дальнейших действий, направленных на лишение жизни Потерпевший №1 не предпринимал, при этом потерпевший Потерпевший №1 не оказывал активного сопротивления, которое препятствовало бы совершению Ермакову В.Н. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.

    Какие-либо другие лица также не вмешивались в действия Ермакова В.Н., решение о прекращении преступных действий им было принято самостоятельно, несмотря на то, что никаких препятствий для этого у него не было.

    В ходе предварительного следствия и в суде Ермаков В.Н. стабильно пояснял, что хотел наказать потерпевшего за оскорбления, с какой целью нанес удар, не знает, понимал, что может убить его, но не хотел этого, относился к этому «безразлично», ему было «без разницы, что с ним случится».

       Таким образом, поведение Ермакова В.Н. в период предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, не свидетельствует о наличии у нее прямого умысла, направленного исключительно на лишение жизни Потерпевший №1 Данное преступление Ермаков В.Н. совершил с косвенным умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал их, но относился к ним безразлично.

    В соответствии с действующим уголовным законодательством покушением на преступление признается умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

    Поскольку по делу не установлено наличие у подсудимого Ермакова В.Н. прямого умысла на умышленное убийство, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили, то есть по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

    В связи с этим государственным обвинителем была изменена квалификация преступных действий подсудимого с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

    В силу ст. 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Ермакова В.Н. квалифицирующего признака – применение предмета, используемого в качестве оружия, суд учитывает, что с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый непосредственно применил нож, то есть предмет, способный причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Факт применения ножа подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля Е.Т.В., а также заключениями экспертов № 194, 43.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью явилось внезапно возникшее личное неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему из-за высказанных оскорблений в его и супруги адрес.

    Вместе с тем, суд считает необходимым указать в обвинении, что инициатором конфликта, в результате которого у подсудимого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, был потерпевший Потерпевший №1

     Данные изменения не влекут увеличение объема, предъявленного подсудимому обвинения, а напротив уменьшают его, не нарушают его прав и законных интересов, в том числе, и права на защиту, что соответствует требования ст. 252 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела, судом исследовались данные о личности подсудимого.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинскую справку ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что Ермаков В.Н. не состоит на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 421 от 01.02.2024 Ермаков В.Н. в период времени совершения правонарушений каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В период инкриминируемых ему действий Ермаков В.Н. не находился в каком-либо экспертно-значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии (физический аффект и его формы), которое могло ограничить осознанность и произвольность его поведения.

Данной экспертизой установлено, что подсудимый преступление совершил не в состоянии физического аффекта и других его форм. Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у Ермакова В.Н. каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врача-психиатра, вменяемость Ермакова В.Н. у суда не вызывает сомнений, вследствие чего суд находит, что Ермаков В.Н. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

    При таких обстоятельствах, вину подсудимого Ермакова В.Н. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, иные особенности личности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Ермаков В.Н. совершил тяжкое преступление против личности, ранее не судим, не работает по состоянию здоровья, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, со стороны соседей и администрации жалоб не поступало, общественностью характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарность за воспитание сына Е.В.В., который в настоящее время находится на выполнении боевых и специальных задач на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, Украины.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ермакова В.Н., суд в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит:

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать оскорбительные выражения в адрес подсудимого и его супруги, создав своим поведением повод для совершения преступления;

- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия в ходе допросов и проверки показаний на месте подробных деталей совершения преступления, поскольку данное преступление было совершено в отсутствие каких-либо свидетелей, при этом потерпевший в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения не помнил многие моменты преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам признание Ермаковым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия и в суде, возраст подсудимого и его состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермакова В.Н., суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч. 1. 1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из фактических обстоятельств совершенного преступления, признанного судом доказанным, преступление Ермаковым В.Н. было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения Ермакова В.Н. в момент совершения преступления подтверждено показаниями потерпевшего, свидетеля Е.Т.В. и самого подсудимого, который показал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, способствовало совершению такого преступления. Нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления. Потребление алкоголя подсудимым привело к снятию внутреннего контроля за его поведением.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативный вид наказания как лишение свободы, суд, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением норм ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, его исправление и предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения Ермакову В.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения.

Наличие в отношении подсудимого Ермакова В.Н. обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципом гуманизма, индивидуализации, справедливости и достаточности определенного срока наказания для исправления Ермакова В.Н., находящегося в пожилом возрасте и имеющего ряд хронических заболеваний, сделавшего для себя правильные выводы после случившегося.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд постановляет отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии общего режима в связи с тем, что Ермаков В.Н. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из характеризующих данных, не назначает Ермакову В.Н. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Меру пресечения подсудимому Ермакову В.Н. в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвести зачет времени содержания под стражей с момента задержания с 31.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках изложить в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

                                         ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Ермакову Виктору Николаевичу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ермакова Виктора Николаевича с 31.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в Забайкальский краевой суд, осужденным Ермаковым Виктором Николаевичем в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                                                  Н.Ю. Сеньковская