Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2024 (2-10253/2023;) ~ М-9316/2023 от 30.11.2023

№

Категория:2.196

Дело № 2-1305/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Фаткуллиной Н.В. к Тихоновой Галине Сергеевне об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Фаткуллина Н.В. обратилась в суд с иском к Тихоновой Г.С., в котором просит обратить взыскание на долю должника Тихоновой Г.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, доля в праве №.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Тихоновой Г.С., возбужденное 13.09.2022г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 04.08.2022г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 152343,60 рублей. Однако, обязательство о выплате долга должником не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено имущественное положение должника Тихоновой Г.С., состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве №, жилого помещения по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от 30.01.2024г. по делу в качестве третьих лиц привлечены Тихонова К.С., Тихонова А.С.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Фаткуллина Н.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Тихонова Г.С. не явилась, извещена судом.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены судом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, считает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Тихоновой Г.С., возбужденное 13.09.2022г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 04.08.2022г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 152343,60 рублей.

Однако, обязательство по выплате долга должником не исполнено.

В ходе исполнительного производства установлено имущественное положение должника Тихоновой Г.С., состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве №, жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям из выписок из ЕГРН, сособственниками указанного жилого помещения по адресу: <адрес>,, наряду с Тихоновой Г.С., также являются ФИО7

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников в приобретении доли Тихоновой Г.С., а также о возможности выдела доли истца в натуре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Фаткуллиной Н.В. к Тихоновой ФИО8 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья          А.Р. Халитова