Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1034/2023 от 27.09.2023

Дело № 13-1034/2023 (№ 2-666/2023)

19 октября 2023 года                                                                город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем Солодовник М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Буланова А.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-666/2023 по исковому заявлению Буланова А.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению претензии, компенсации морального вреда,

установил:

Буланов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела                № 2-666/2023 по исковому заявлению Буланова А.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению претензии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25.05.2023 по делу № 2-666/2023 удовлетворены исковые требования Буланова А.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению претензии, компенсации морального вреда.

В связи с рассмотрением указанного дела истцом Булановым А.В. понесены расходы на оплату юридических услуг. Между Булановым А.В. и Чудаковым А.А., заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым стороны определили перечень и стоимость юридических услуг. Юридические услуги по договору оплачены Булановым А.В. в полном объеме. На основании изложенного, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в общей сумме 35 000 рублей.

Заявитель Буланов А.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил.

СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебного заседания, представитель направил отзыв на заявление.

Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25.05.2023 по делу № 2-666/2023 удовлетворены исковые требования Буланова А.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению претензии, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу от 25.05.2023 по делу № 2-666/2023 удовлетворены исковые требования Буланова А.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению претензии, компенсации морального вреда, решение вступило в законную силу, то Буланов А.В. имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением гражданского дела Булановым А.В. были понесены судебные расходы.

Между Булановым А.В. и Чудаковым А.А., заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым стороны определили перечень и стоимость юридических услуг. Юридические услуги по договору оплачены Булановым А.В. в полном объеме.

Во исполнение договора Чудаковым А.А. Буланову А.В. оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, подготовка уточненного искового заявления, составление претензии, участие в трех судебных заседаниях.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной работы (участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей за одно судебное заседание (всего 15 000 рублей), составление процессуальных документов: исковое заявление – 3000 рублей, заявление об уточнении исковых требований – 3000 рублей, составление претензии – 3000 рублей), срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, учитывая возражения ответчика относительно размера судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей. Данная сумма является соразмерной и разумной.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Данный срок заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.98, 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Буланова А.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-666/2023 по исковому заявлению Буланова А.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по составлению претензии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Буланова А.В. расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-666/2023, в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                         К.И. Жданова