Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2023 ~ M-2743/2023 от 03.11.2023

УИД 22RS0069-01-2023-004274-60

Дело № 2-3086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года      г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сафронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к Сафронову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 98 837 рублей 08 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленного иска истец указал, что Сафронов А.В., действуя лично, осознано и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение кредитного договора, банк открыл ему банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Договор заключен на условиях возвратности, на срок - <данные изъяты> дня, платности - <данные изъяты>% годовых.

Д.М.Г. Банком по вышеназванному договору было выставлено заключительное требование, согласно которому Сафронов А.В. должен был оплатить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> не позднее Д.М.Г., однако, требование Банка, клиентом не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сафронов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил в суд возражения, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. Сафронов А.В., действуя лично, осознано и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении №.

Д.М.Г. проверив платежеспособность ответчика, акцептовал предложение заемщика, изложенное в заявлении, и заключил с Сафроновым А.В. договор №, в рамках которого открыл ему счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор считается заключенным.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях - <данные изъяты>, с Д.М.Г. по Д.М.Г.; процентная ставка по договору <данные изъяты>% годовых, комиссия за РО (ежемесячная) <данные изъяты>, за последний месяц - <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком погашение задолженности в соответствии с графиком не осуществлялось, последнее внесение денежных средств - Д.М.Г. (л.д.18).

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Д.М.Г. банк выставил Сафронову А.В. заключительное требование, согласно которому задолженность перед банком составила <данные изъяты>, которую ответчик должен был погасить не позднее Д.М.Г. (л.д.19).

В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания автокредитов «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

Как было указано выше, банком было выставлено заключительное требование, согласно которого общая задолженность перед банком составила 101 837 рублей 08 копеек, которую ответчик должен был погасить не позднее Д.М.Г..

Соответственно, с Д.М.Г. кредитор знал о нарушенных правах.

По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула 17.04.2023 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Сафронова А.В. по договору № всего в сумме 98 837 рублей 08 копеек, который был отменен определением мирового судьи от 23.06.2023, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В Ленинский районный суд г. Барнаула истец обратился с исковым заявлением только Д.М.Г., что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил. Кроме того с заявлением о вынесении судебного приказа истец уже обратился по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сафронову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты - в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Сафронову А.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья        Ж.А. Сидорова