Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5728/2023 от 13.04.2023

Судья Лазарев Р.Н. Дело № 33а-5728/2023

(дело № 2а-347/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лёшиной Т.Е.

судей: Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/2023 по апелляционной жалобе Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.02.2023 по административному исковому заявлению ТСН «Солнечная-8», Мещерякова А.С. к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным постановления,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

28.10.2022 г. ТСН «Солнечная-8» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании постановления Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о согласовании перепланировки незаконным.

В обосновании административных исковых требований указано, что с 01.04.2019 г. административный истец является Товариществом собственников недвижимости как форма управления МКД (<адрес>) обеспечивающий управление многоквартирным домом, предоставление соответствующих услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. 25 октября 2022 года административный истец получил сведения, согласно которым один собственник помещений в МКД - Тюнина Л.А., самовольно произвела перепланировку своей квартиры, увеличив площадь таковой за счет присоединения к ней общедомовой площади балконов, получив "согласование" от административного ответчика в форме решения - постановления № от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара (далее по тексту - постановление № 229 от 24.07.2018 года). Постановление № 229 от 24.07.2018 года затрагивает права и законные интересы всех собственников помещений в МКД, поскольку если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, кроме того, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ТСН «Солнечная-8» просило суд признать незаконным постановление № 229 от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, о согласовании ранее выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке <адрес>, общей площадью (после перепланировки) 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец - Мещеряков А.С. обратился с административным иском в Октябрьский районный суд г. Самары – 29.11.2022 г. с требованием признать незаконным решение административного ответчика (Постановление № 229 от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара) о согласовании ранее выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке <адрес>, общей площадью (после перепланировки) 61,7кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; объединить дело по настоящему административному иску с административным делом №

В обоснование требований указал, что является собственником помещения (квартиры) № в многоквартирном жилом <адрес> (собственность, № от 28.04.2016). 29 ноября 2022 года ему стали известны сведения, согласно которым один собственник помещений в МКД (заинтересованное лицо Тюнина JI.A.) самовольно произвел перепланировку своей квартиры, увеличив площадь таковой за счет присоединения к ней общедомовой площади балконов, получив затем после самовольной перепланировки "согласование" от административного ответчика в форме решения административного ответчика (постановления № от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара). Вышеуказанное постановление административного ответчика является оспариваемым решением административного органа, затрагивающим права и законные интересы всех собственников помещений в МКД (<адрес>). О данном решении (действии) Мещерякову А.С. стало известно лишь 29.11.2022 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец Мещеряков А.С. просил суд признать незаконным постановление № от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, о согласовании ранее выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке <адрес>, общей площадью (после перепланировки) 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2022 г. административные дела № и № объединены в одно производство (т.2 л.д.207).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.02.2023 административные исковые требования ТСН «Солнечная-8», Мещерякова А.С. удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление № от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о согласовании ранее выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 14-19).

    В апелляционной жалобе Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самары просит решение суда отменить, признать законным оспариваемое постановление (т.3 л.д. 24-34).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самары по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административных истцов ТСН «Солнечная-8», Мещерякова А.С. по доверенности и ордерам просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Тюнина Л.А. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Законом Самарской области от 6 июля 2015 года N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" за внутригородскими районами городского округа Самара (далее - внутригородской район) закрепляются вопросы местного значения городского округа из числа установленных в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе решение вопросов, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах», утвержденного постановлением Администрации Октябрьского внутригородского округа Самара от 29.08.2017 № 158 муниципальная услуга предоставляется Администрацией.

Судом установлено, что правообладателем <адрес> по адресу <адрес> являлся Тюнин А.В. на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями № по генплану, расположенного в границах <адрес>, от 25.09.2015 №Пл; площадь квартиры составляет – 52,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.01.2017 г (т. 2 л.д.53-54).

10.07.2018 г. Тюнин А.В. обратился с заявлением к Главе Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о выдаче разрешения на согласование самовольно произведенной перепланировки помещения общей площадью 52,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, к заявлению Тюнин А.В. приложил выписку из ЕГРН, технический паспорт до перепланировки, технический паспорт после перепланировки, техническое заключение (т.2 л.д. 52).

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № от 24.07.2018 г. согласованы ранее выполненные работы по переустройству и (или) перепланировке <адрес>, общей площадью (после планировке) 61,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Тюнину А.В. (т.2 л.д.9 оборот).

Удовлетворяя административные исковые требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции указал, что при проведении работ по перепланировке в <адрес> были демонтированы, в том числе: подоконный блок до уровня пола, что относится к общедомовому имуществу, поскольку подоконный блок в силу своего назначения является ограждением внутреннего пространства дома и является единой его конструкцией и демонтаж данного участка, несущей стены дома (подоконного блока), является реконструкцией объекта капитального строительства (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), производство которой в силу положений статьи 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.

Согласно статье 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

На основании пунктов 7, 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 Жилищного кодекса РФ, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5, 6 названной статьи).

Статьей 27 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, что и было положено в основу оспариваемого распоряжения администрации от 30.04.2021 N 97.

Согласно Заключения ООО «<данные изъяты>», шифр 809/18-ТЗ, (далее по тексту - Заключение ООО «<данные изъяты>») <адрес> в процессе эксплуатации была произведена перепланировка квартиры, которая заключается в следующем:

- ООО «<данные изъяты>»,, площадью 11,4 кв.м., выполнено утепление пола балкона и потолка, ограждающие конструкции лоджии также утеплены;

-в помещении № (санузел) площадью 2,4 кв.м. возведена не несущая перегородка из влагостойкого гипсокартона, площадь помещения № стала 2 кв.м. (чтобы скрыть инженерные сети в помещении № «санузел»,

-в помещении № «санузел» площадью 3,4 кв.м. выполнен короб для инженерных сетей из влагостойкого гипсокартона по системе ТИГИ-КНАУФ толщиной 50 мм., в результате чего площадь помещения № стала 3,3 кв. м. Таким образом, в результате выполненной перепланировки обследуемая квартира осталась двухкомнатной, с кухней, двумя санузлами, коридором и помещением; общая площадь стала - 61,7 кв.м., жилая – 27,8 кв.м., подсобная площадь – 33,9 кв.м. (т.2 л.д.71-76).

Вместе с тем из плана демонтажных работ указанное выше заключения усматривается, что помимо демонтажа оконного и дверного блока демонтирована также перегородка - подоконный блок до уровня пола между помещением – кухня, площадью 9 кв.м. и помещением – балкон. Однако данный вид выполненных работ не нашел отражение в заключении.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, не отрицалось сторонами в судебном заседании, что в квартире демонтирована перегородка подоконный блок до уровня пола.

Согласно п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) (далее - Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда) не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение. Самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Таким образом, реализация проекта путем демонтажа оконных и дверных блоков, приведет к полной утрате помещения балкона, а также к изменению функционального назначения балкона, что прямо запрещено подпунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела заключения ООО «Консоль» обследуемое помещение находится на шестом этаже двадцатисемиэтажного жилого дома, конструктивная схема – неполный каркас.

Из схемы расположения квартиры на этаже (т.1 л.д. 10 оборот) следует, что подоконный и дверной блок, подоконный блок на уровне пола, демонтированные собственником в ходе самовольной перепланировки, расположены в ограждающей конструкции здания.

В соответствии п. 1.7.2. обязательных для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Ограждающие конструкции дома, выполняющие как несущие, так и ненесущие функции, являются частью здания или строения и относятся к строительным конструкциям. Согласно ГОСТ 30247.1-94 "Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции" (введен Постановлением Минстроя России от 23.03.1995 N 18-26) несущими признаются конструкции, воспринимающие постоянную и временную нагрузку, включая нагрузку от других частей зданий. Назначение несущих конструкций - обеспечение пространственной устойчивости здания (п. 3 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (приняты Постановлением Госстроя России от 21.08.2003 N 153)). Ограждающими являются конструкции, которые выполняют функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания. Ограждающие конструкции могут совмещать функции несущих (в том числе самонесущих) и ограждающих конструкций.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что демонтаж подоконного блока на уровне пола, являющегося в силу приведенных выше требований законодательства частью ограждающей стены дома, то есть несущей конструкции здания, прямо запрещен законодательством, поскольку влияет на общую конструкцию здания.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3). К общему имуществу в многоквартирном доме, в числе прочего, относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (пункт 3 части 1).

Данные положения конкретизированы в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно которому в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в"); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции (подпункт "г").

Таким образом, наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства здания, его защита от воздействия внешней среды - обслуживает весь дом, и для целей определения состава общего имущества дома не может рассматриваться как совокупность отдельных конструкций, расположенных в каждом из внутренних помещений дома, и обслуживающих только то помещение, внешней стеной которого она является. Аналогичное по существу толкование закона приведено в Письме Минстроя России от 22 октября 2020 года N 31768-ОГ/04.

Судебной коллегией не может быть принято в качестве доказательств ответ ООО СЗ «Дом-75» от 10.03.2023, что подоконное заполнение является частью ограждающей контракции, обслуживающей только помещение собственника, поскольку данный ответ противоречит приведенный выше требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, что подоконная часть оконно-балконного блока не является ограждающей конструкцией несущей станы не основаны на фактических обстоятельствах, связанные с конструкцией конкретного дома, позволяющие утверждать, что в данном случае стена между отапливаемыми помещениями квартиры и балкона не является наружной стеной, то есть не предназначена для ограждения внутреннего пространства здания и его защиты от воздействия внешней среды (в том числе температурного).

Понятие балкона приведено в пункте 3.2.2.10 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 и определяет его как открытую для доступа площадку, выступающую с наружной стороны здания.

Из материалов административного дела следует, что демонтаж подоконного блока на уровне пола привел изменения параметров квартиры (увеличение общей площади стало 61,7 кв.м., было 52,5 кв.м. (т. 2 л.д.23-24, 53-54), выполнение указанного демонтажа привело также к уменьшению объема общего имущества многоквартирного жилого дома (стена дома), Устройство проема в межэтажном пространстве в рамках реализации проекта без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме может быть выполнено в ущерб правам и охраняемым законом интересам остальных собственников помещений в многоквартирном доме, что недопустимо.

Между тем материалы дела доказательств наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на производство указанного вида работ не содержат.

При данных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности постановление № от 24.07.2018 года Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о согласовании ранее выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административным ответчиком не предоставленного документов, подтверждающих соблюдение требований Административного регламента, при выполнении соответствующей муниципальной услуги, а именно п. 3.7 (1) Административного регламента - не предоставлен акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в МКД на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия соответствующего решения.

    Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи