Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2023 (2-8174/2022;) ~ М-7054/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-1587/2023

УИД: 54RS0007-01-2022-010883-66

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                                                                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                    Поздняковой А.В.,

при секретаре                                 Ли Д.А.,

с участием помощника судьи                         Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Мастакову И. Ю., Мастаковой В.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ростелеком» обратились в суд с указанным иском, просит взыскать с Мастакова И. Ю. в пользу ПАО «Ростелеком»:

-    причиненный ущерб в размере: 70 908 руб. 70 коп.

-    расходы но оплате государственной пошлины в размере; 2327 руб. 00 коп.

В случае отсутствия у Мастакова И. Ю. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскать субсидиарно с его родителей причиненный ущерб в размере: 70 908 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере: 2327 руб. 00 коп.

Требования обосновывали тем, что /дата/ установлено, что в результате действий Мастакова И. Ю., /дата/ г.р., а именно поджигания ваты на деревянной спинке дивана, находящегося рядом со стеной А№ (МБК) (далее - «АТС») по адресу: <адрес>, было повреждено имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком».

Согласно и. 49 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ № (далее - «Правила») физическим лицам запрещается совершать действия, которые могут причинить повреждение сооружениям связи.

В соответствии с п. 50 Правил физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 51. Правил, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет акт о причинах происшествия.

ПАО «Ростелеком» проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от /дата/ в присутствии Главы сельской администрации Светловского совета - Семенихина И. П..

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Восстановление АТС осуществлялось ИП Демченко М.В., что подтверждается локально сметным расчетом №, актом о приёмке выполненных работ № по восстановлению АТС от /дата/.

Размер убытков ПАО «Ростелеком», понесенных в связи оплатой работ по восстановлению АТС ПАО «Ростелеком», составляет 70 908 руб. 70 коп. (без учета НДС).

В силу п. 52, 53 Правил материальный ущерб, исчисляется по фактическим расходам на восстановление и взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении правил к административной и уголовной ответственности.

На адрес места регистрации Ответчика была направлена претензия от /дата/ № о возмещении ущерба заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении претензия получена /дата/. Однако претензия Ответчиком проигнорирована и оставлена без удовлетворения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что. если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких либо документов не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства и дав им оценку, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что /дата/ установлено, что в результате действий Мастакова И. Ю., /дата/ г.р., а именно поджигания ваты на деревянной спинке дивана, находящегося рядом со стеной А№ (МБК) (далее - «АТС») по адресу: <адрес>, было повреждено имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком».

Согласно и. 49 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ № (далее - «Правила») физическим лицам запрещается совершать действия, которые могут причинить повреждение сооружениям связи.

В соответствии с п. 50 Правил физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 51. Правил, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет акт о причинах происшествия.

ПАО «Ростелеком» проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от /дата/ в присутствии Главы сельской администрации Светловского совета - Семенихина И. П..

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ»), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Восстановление АТС осуществлялось ИП Демченко М.В., что подтверждается локально сметным расчетом №, актом о приёмке выполненных работ № по восстановлению АТС от /дата/.

Размер убытков ПАО «Ростелеком», понесенных в связи оплатой работ по восстановлению АТС ПАО «Ростелеком», составляет 70 908 руб. 70 коп. (без учета НДС).

В силу п. 52, 53 Правил материальный ущерб, исчисляется по фактическим расходам на восстановление и взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении правил к административной и уголовной ответственности.

На адрес места регистрации Ответчика была направлена претензия от /дата/ № о возмещении ущерба заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении претензия получена /дата/. Однако претензия Ответчиком проигнорирована и оставлена без удовлетворения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что. если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей.

Мастакова В.А. являясь матерью Мастакова И.Ю., не представила суду доказательств отсутствия вины ее сына в причинении ущерба истцу, как и доказательств того, что она надлежаще исполняет обязанности по осуществлению надзора за ребенком. Наоборот, из материалов дела следует, что должного надзора за ребенком ответчица не осуществляла, допуская его бесконтрольное времяпрепровождение в местах, не предназначенных для игр детей.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░: 70 908 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; 2327 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░: 70 908 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 2327 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░