Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2022 ~ М-788/2022 от 27.06.2022

Дело №2 –1081/2022

76RS0008-01-2022-001436-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, ООО «Виктория» к Гагарскому Максиму Энгельсовичу об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился с иском в суд, просит обратить взыскание на принадлежащее должнику Гагарскому Максиму Энгельсовичу имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 991 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>

Требование мотивирует тем, что решением Савёловского районного суда города Москвы от 30 января 2018 год по делу № 2-191/2018 исковые требования ПО «Сбербанк» к Гагарскому М.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>. Задолженность по состоянию на 15.06.2022 составляет 585732 руб. 77 коп. Решением Савёловского районного суда города Москвы от 30 января 2018 год по делу № 2-562/2018 исковые требования ПО «Сбербанк» к Гагарскому М.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>. Задолженность по состоянию на 15.06.2022 составляет 6049452 руб. 10 коп. Решением мирового судьи Судебного участка № 77 района Сокол города Москвы от 04 марта 2019 года по делу № 2-77/2019 исковые требования ПО «Сбербанк» к Гагарскому М.Э. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворены. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>. Задолженность по состоянию на 06 мая 2021 составляет 15 777 руб. 15 коп. До настоящего времени денежные средств по исполнительным производствам не взысканы. В собственности должника находятся два земельных участка, на которые может быть обращено взыскание.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

    Определением Переславского районного суда от 11 ноября 2022 года ООО «Виктория» признано третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (л.д. 193).

    Представитель ООО «Виктория» в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные требования просил удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Гагарский М.Э. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, мотивировал тем, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим истцом. 06.06.2022г. права требования перешли к ООО «Юридический центр защиты». Впоследствии они передали свои права ООО «Виктория». ООО «Виктория» никаких требований к ответчику не предъявляла. В настоящее время идут судебные заседания по процессуальному правопреемству. В договоре цессии имеются нарушения. Приставы сразу наложили арест на имущество, в связи с чем у ответчика нет возможности самому реализовать участки, чтобы погасить задолженность. После вынесения определений о процессуальном правопреемстве, ООО «Виктория» сможет обратиться с соответствующим иском об обращении взыскания на земельные участки. ПАО Сбербанк ненадлежащий истец. Строения на участках отсутствуют.

Третьи лица судебные приставы исполнители Савеловского ОСП ГУ ФССП Росси по г. Москве Фатуев А.Н. и Шубин Д.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что решением Савёловского районного суда города Москвы от 30 января 2018 год по делу № 2-191/2018 исковые требования ПАО «Сбербанк» к Гагарскому М.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта> расторгнут. С Гагарского М.Э. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по просроченным процентам 115817,82 руб., просроченный основной долг 394 707,16 руб., неустойка по просроченным процентам 10 000 руб., неустойка за просроченный основной долг 10 000 руб., государственная пошлина в размере 14985,14 руб.

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 545510,12 руб. (л.д. 14-16).

Решением Савёловского районного суда города Москвы от 30 января 2018 год по делу № 2-562/2018 исковые требования ПО «Сбербанк» к Гагарскому М.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта> расторгнут. С Гагарского М.Э. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по просроченным процентам 88426,49 руб., просроченный основной долг 434243,77 руб., неустойка по просроченным процентам 10 000 руб., неустойка за просроченный основной долг 10 000 руб., государственная пошлина в размере 15061,21 руб.

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 557731,47 руб. (л.д. 20-25).

Решением мирового судьи Судебного участка № 77 района Сокол города Москвы от 04 марта 2019 года по делу № 2-77/2019 исковые требования ПО «Сбербанк» к Гагарскому М.Э. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворены. С Гагарского М.Э. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 36424,42,неустойка в размере 20000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1352,73 руб.

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта>. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 15777,15 руб.

<дата скрыта> между ПАО Сбербанк и ООО «Ю.» заключен Договор уступки права (требований) <номер скрыт> согласно которому ПАО Сбербанк (цедент) уступает в соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО «Ю.» (Цессионарий) в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. Перечень Уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав, (Приложение 2 к договору). Согласно акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) <номер скрыт> от <дата скрыта> ООО «Ю.» переданы права, в том числе, по кредитным договорам <номер скрыт> от <дата скрыта> и <номер скрыт> от <дата скрыта>, должник – Гагарский М.Э. (л.д. 171-180).

<дата скрыта> между ООО «Ю.» и ООО «Виктория» заключен Договор уступки права (требований) <номер скрыт> согласно которому ООО «Ю.» (цедент) уступает в полном объеме, а ООО «Виктория» (Цессионарий) принимает все прав требования к физическим лицам по Кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору, заключенным между первоначальным кредитором ПО Сбербанк и Заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, неустойки, проценты за неисполнение денежного обязательства, индексации и др.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) <номер скрыт> от <дата скрыта> ООО «Виктория» переданы права, в том числе, по кредитным договорам <номер скрыт> от <дата скрыта> и <номер скрыт> от <дата скрыта>, должник – Гагарский М.Э. (л.д. 181-182)

Из материалов дела установлено, что Гагарскому М.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт> и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 991 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 17-18,20-21).

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно сведений, представленных в материалы дела, взыскателем по исполнительным производствам <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, является ПАО Сбербанк. При данных обстоятельствах доводы ответчика о том, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим истцом не основаны на законе.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по договорам цессии права требования по кредитным договорам <номер скрыт> от <дата скрыта> и <номер скрыт> от <дата скрыта> перешли к ООО «Виктория», у последнего также есть право на иск об обращении взыскания на земельные участки.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Каких-либо доказательств того, что должник Гагарский М.Э. не был ознакомлен со сроками, предоставленными ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

Судом установлено, что в течение более трех лет с даты вступления в силу судебных актов долг Гагарским М.Э. не погашен. Кроме того, в судебном заедании ответчик подтвердил, что планировал погасить долг именно за счет продажи спорных земельных участков, но хотел бы их реализовать самостоятельно.

Ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из пояснений ответчика, сведений ЕГРН судом установлено, что какие-либо жилые строения на участке отсутствуют. Соответственно, спорные участки не относятся к имуществу, перечисленному в ст.446 ГПК РФ.

Согласно положений ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Проанализировав положения ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Гагарский М.Э. не имеет, при этом является собственником вышеуказанных земельных участков, суд находит возможным обратить взыскание на спорное имущество.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Учитывая указанные положения закона, стоимость участков, на которые обращено взыскание, не может быть определена в решении суда, так как она устанавливается в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. При этом должник в случае несогласия с установленной стоимостью, не лишен возможности оспаривать оценку или действия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), ООО «Виктория» (ОГРН 1227700328085, ИНН 9729324521) к Гагарскому Максиму Энгельсовичу (СНИЛС <номер скрыт>) об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительных производств <номер скрыт>, <номер скрыт> на принадлежащее должнику Гагарскому Максиму Энгельсовичу (СНИЛС <номер скрыт>) имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>; земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 991 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>

Взыскать с Гагарского Максима Энгельсовича (СНИЛС <номер скрыт>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022г.

Судья Бородина М.В.