Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-599/2022;) ~ М-536/2022 от 21.11.2022

Гражданское дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истицы Кожевниковой В.Н., представителя Кочегарова В.А.,

представителя ответчика Мациевского А.А. Астафьевой О.В.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Валентины Николаевны к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Мациевскому Андрею Андреевичу, Вайтицкому Кириллу Романовичу, Нарицину Егору Андреевичу о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевникова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», Мациевскому А.А., Вайтицкому К.Р., Нарицину Е.А. о сохранении квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном виде. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ей принадлежит квартира <адрес>. Перепланировка указанного жилого помещения была произведена бывшим собственником ФИО, в результате чего увеличилась общая площадь жилья.

В судебном заседании истица Кожевникова В.Н. иск поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что её дочь в ... году купила у ФИО квартиру <адрес>, впоследствии в ... году подарила её ей-истице. На момент приобретения жилья её дочери не было известно о самовольной перепланировки квартиры бывшим собственником. Ни истица, ни её дочь никаких переустройств в квартире не производили. Перепланировка соответствует техническим, санитарным и противопожарным нормам.

В судебном заседании представитель истицы Кожевниковой В.Н. Кочегаров В.А. иск поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Ответчики Мациевский А.А., Вайтицкий К.Р., Нарицин Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, двое последних представили заявления о согласии с исковыми требованиями. Ответчик Мациевский А.А. доверил представлять свои интересы Астафьевой О.В.

В судебном заседании представитель ответчика Мациевского А.А. Астафьева О.В. не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН Кожевникова В.Н. является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Из показаний истицы следует, что перепланировка была произведена бывшим собственником квартиры ФИО самовольно, о чем её дочь при приобретении жилого в помещения в собственности не знала.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, все жильцы дома (ответчики) не возражали против проведённой перепланировки квартиры, принадлежащей Кожевниковой В.Н.

Согласно техническому отчёту , составленному ДД.ММ.ГГГГ, в результате самовольной перепланировки квартиры <адрес> выполнено присоединение части места общего пользования площадью ... кв.м., образовано помещение санузла площадью ... кв.м., увеличилась общая площадь квартиры и составляет ... кв.м. Планировка выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне и санузле приточно-вытяжная. Функционирует нормально. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры <адрес> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кожевниковой В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░            ░.░. ░░░░░░

2-16/2023 (2-599/2022;) ~ М-536/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кожевникова Валентина Николаевна
Ответчики
Нарицин Егор Андреевич
Мациевский Андрей Андреевич
Администрация МО "Правдинский муниципальный округ"
Вайтицкий Кирилл Романович
Другие
Астафьева Ольга Витальевна
Кочегаров Виталий Александрович
Суд
Правдинский районный суд Калининградской области
Судья
Еремин Сергей Викторович
Дело на сайте суда
pravdinsky--kln.sudrf.ru
21.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.11.2022Передача материалов судье
23.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.12.2022Предварительное судебное заседание
17.01.2023Судебное заседание
24.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2023Дело оформлено
28.02.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее