Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-173/2019 от 19.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск                                                                   21 ноября 2019 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Компаницева А.Э., <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2019 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 в отношении Компаницева А.Э. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из указанного протокола, Компаницеву А.Э. инкриминировано в вину то, что 28 июля 2019 года в 22 часа 40 минут он, управляя автомобилем МАЗДА 3, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, двигался по автодороге Нижневартовск - Радужный, со стороны г. Нижневартовска в сторону г. Радужный, в Нижневартовском районе, и, приблизившись к 67 км. данной автодороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигался со скоростью, не обеспечивающей его возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на дикое животное (лося), перебегавшее дорогу слева на право по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля МАЗДА 3 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 10 сентября 2019 года, получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

В порядке подготовки данного дела к рассмотрению судьей установлено, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 24.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км./ч.

Как следует из материалов административного дела, перед дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) водитель ФИО1 двигался со скоростью 90 км./ч., без нахождения на дороге встречного и попутного транспорта. На участке дороги, где произошло ДТП, дорожных знаков, ограничивающих скорость движения, не имеется, как и не имеется предупреждающего знака 1.27 ПДД РФ «Дикие животные», информирующего водителя о приближении к опасному участку дороги. Иных сведений о скоростном режиме в материалах дела не содержится. Дикое животное (лось) выбежало на проезжую часть слева на право, в непосредственной близости от автомобиля, что явилось причиной столкновения. Сведений о том, мог ли водитель Компаницев А.Э. в данной ситуации остановится путем торможения, в материалах дела не содержится.

Из изложенного следует, что водитель Компаницев А.Э. двигался со скоростью, не нарушая ПДД РФ, контролировал движение и не мог предположить, что под автомобиль бросится дикое животное, которое он, как опасность, увидел непосредственно перед наездом, в связи с чем в действиях водителя Компаницева А.Э. отсутствует нарушение п.10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Компаницева А.Э. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░