Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-114/2023 от 14.06.2023

дело № 12-1-114/2023

УИД 12RS0016-01-2023-000542-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 24 августа 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Пестов Д.И.,

рассмотрев жалобу Соловьева С.М. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Соловьева С.М.,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьев С.М. обратился с жалобой в Горномарийский районный суд РМЭ, в которой указал, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГг. 11 час 43 мин 37 сек. прицеп с государственным регистрационным номером № был продан ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи ФИО6 Просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Соловьев С.М., доводы жалобы поддержал, просил постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. Ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью предоставления документов, имеющих значение для дела.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев С.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу просил удовлетворить.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минут 37 сек. на 28 км +013 м автодороги <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ЛАГ с государственным регистрационным номером № в составе 5-осного автопоезда, нарушил п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункте 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации", двигалось с превышением предельно допустимой осевой нагрузке автопоезда на 0,50% (0,030т) на ось № 1(погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.030 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 6.000т на ось, на 42.05% (2.523т) на ось № 2(погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,523 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 45,58% (1,823т) на ось № 3(погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,823т на ось № 3 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 36,35% (1,454т) на ось № 4(погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.454т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 39,05% (1,562т) на ось № 5(погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.562т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось без специального разрешения.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК-2-Р(М)ВС" заводской №, свидетельство о поверке которого №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соловьева С.М., как собственника указанного автомобиля, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы заявителя об отсутствии в действиях Соловьева С.М. состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которыми могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на Соловьеве С.М.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ЛАГ с государственным регистрационным номером №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела имеются копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между Соловьевым С.М. и ФИО6.

О том, что Соловьев С.М. не находился за рулем транспортного средства ЛАГ с государственным регистрационным номером №, в указанное время и месте, следует и из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил в судебном заседании, что прицеп с государственным регистрационным номером № принадлежит ему на праве собственности. Указанный прицеп он приобрел по договору купли продажи у Соловьева С.М. ДД.ММ.ГГГГ. Прицеп не зарегистрировал в органах ГИБДД по семейным обстоятельствам и в настоящее время не готов переоформить. В момент совершения нарушения, ДД.ММ.ГГГГ, перевозил удобрения по договору – заявке ООО «НЭККО» с <адрес> в д. <адрес> ФИО7, водителем автомобиля был ФИО8. В подтверждение своих слов представил в копиях договор – заявку на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы обязался представить по почте.

Таким образом, доказательства, представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соловьевым С.М. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ЛАГ с государственным регистрационным номером №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 данного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ исключает наличие в действиях Соловьева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Соловьева С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Соловьева С.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Соловьева С.М. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Соловьева С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Соловьева С.М. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Д.И. Пестов