Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-389/2023 от 20.04.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Узенькова В.Л., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Сазоновой Д.А., потерпевшего Б., обвиняемого Падерина А.С., защитника – адвоката Ольхового А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Абрарове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области П. о прекращении уголовного дела в отношении Падерина А. С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

Падерина А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Падерин А.С. обвиняется органами предварительного расследования в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, после чего оставил место его совершения.

Падерин А.С. обвиняется в совершении данного деяния на <адрес> при следующих обстоятельствах:

<//>. около 23 часов 20 минут Падерин А.С., управляя автомобилем «БМВ Х5 XDRIVE35I», регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 80 км/ч» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью около 127,8 км/ч по <адрес>, и приближался к автомобилю «ВАЗ 210740» регистрационный знак №, под управление В., движущемся вперед него по левой полосе с меньшей скоростью. В связи с чем Падерин А.С. решил перестроиться в среднюю полосу для последующего опережения указанного автоомбиля.

Вместе с тем, Падерин А.С., в нарушение требований пункта 1.3, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24, проявив преступную небрежность, скорость до разрешенной не снизил и при её выборе высокую интенсивность движения транспортных средств его направления не учёл, перед совершением маневра перестроения не убедился безопасности и в отсутствии помех для его движения, в результате чего, перестроившись на среднюю полосу, на <адрес>, допустил столкновение с попутным автомобилем «ЛАДА KS035L LADA LARGUS» регистрационный знак №, под управлением водителя Б.

В результате столкновения водителю Б. была причинена <данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Следователь П., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Падерина А.С., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование следователем указано, что обвиняемый Падерин А.С. ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемому Падерину А.С. разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок.

Защитник Ольховой А.В., потерпевший Б. и следователь П. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Падерина А.С. и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор возражал по поводу прекращения уголовного дела в отношении Падерина А.С. и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Падерин А.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В ходе предварительного следствия обвиняемый Падерин А.С. полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред – принесены извинения, которые приняты потерпевшим Б., кроме того, последним получены денежные средства в сумме 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда и приобретен автомобиль стоимостью 700000 рублей. Каких-либо материальных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет. Наряду с этим, Падерин А.С. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен и полностью социально адаптирован. Обвиняемый полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

При этом, предъявленное Падерину А.С. обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство следователя П. обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Падерина А.С., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанному лицо меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Падерину А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение обвиняемого, возможности получения Падериным А.С. дохода и его размера, наличие у него кредитных обязательств, отсутствие иждивенцев, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить Падерину А.С. 30-тидневный срок для уплаты судебного штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оптический диск видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия с камеры видео регистратора (т.1 л.д. 52) хранить при материалах уголовного дела.

Следователем подано заявление о взыскании процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия в сумме 5382 рублей. Выплата вознаграждения защитнику в указанном размере подтверждается материалами дела.

Подсудимый и его защитник не возражали против взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участие защитников подтверждается материалами уголовного дела, ордерами и постановленими о выплате вознаграждения, не оспаривается виновным, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, имущественная несостоятельность своего подвтерждения не нашла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.76.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 04621469870), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░016577551, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 40102810645370000054, ░░░░ 031006430000000016200, ░░░░░ 65701000, ░░░ 6658076955, ░░░ 665801001, ░░░18811601181019000140, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 188586623010810000376.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 52) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5382 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>