Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2023 ~ М-1523/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1449/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002207-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 07 сентября 2023 г.

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина Алексея Николаевича к Свистунову Алексею Валерьевичу о защите прав потребителя, взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алешин А.Н., действуя через своего представителя по доверенности Бадяшкину Т.Н., обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.03.2021 между ним (заказчик) и ИП Свистуновым А.В. (подрядчик) заключен договор подряда № 050321-1. Предмет договора - изготовление и монтаж 3-х изделий - лестницы по утвержденному дизайн - проекту в доме по <адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности.

Согласно договору работа и оплата за выполненную работу по производству и монтажу лестницы разбивается на 4 этапа: 1-ый этап: производство, поставка ступеней, монтаж фанеры и выполнение штукатурных работ; 2-ой этап: Лакокрасочные работы (покраска основания лестницы + ступней и поручней); 3-ий этап: изготовление стеклянного ограждения; 4-ый этап: монтаж 3-х лестниц.

Согласно п.п. 2.1 договора общая стоимость изготовления и монтажа лестницы заказчика является договорной и составляет 1 135 000 рублей.

В соответствии с п.п.2.2, расчеты за изготовление и монтаж лестницы осуществляются по схеме: 1 часть: авансовый платеж в размере 30% для закупки комплектующих элементов и возведения конструкции согласно 1-му этапу лестницы выплачивается подрядчику после заключения договора; 2 часть: авансовый платеж в размере 30 % для закупки комплектующих элементов и возведения конструкции согласно 2-ому этапу лестницы выплачивается подрядчику после выполнения 1 -ой части договора; 3 часть авансового платежа в размере 30% для закупки комплектующих элементов и возведения конструкции согласно 3-му этапу лестницы выплачивается подрядчику после выполнения 2-ой части договора; 4 часть: составляет 10% и выплачивается подрядчику по завершению монтажа лестницы при подписании акта приема сдачи.

1 часть оплаты в размере 340 000 рублей была произведена заказчиком в день подписания договора - 05.03.2021, в соответствии с условиями договора.

2 часть оплаты в размере 340 000 рублей была произведена заказчиком - 02.06.2021.

3 часть оплаты в размере 340 000 рублей была передана заказчиком - 02.09.2021.

До настоящего времени подрядчиком работы не выполнены ни первого этапа, ни второго этапа, ни третьего и, соответственно, не сданы в надлежащем порядке заказчику. Какого-либо финансового отчета на сумму приобретенного, израсходованного, а также находящегося у подрядчика материала получено не было.

Обязательства заказчиком по оплате работ по договору подряда были исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, истцу причинены убытки в размере 1 020 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от 15.06.2023 Свистунов А.В. - индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора подряда №050321-1 - 05.03.2021 не являлся.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, принимая во внимание, что дом строился для личного проживания в нём истца и его семьи, а ответчик с привлеченными им лицами, выполнял соответствующую работу по изготовлению и монтажу лестницы в указанном доме, следует признать, что вне зависимости от того, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически занимался предпринимательской деятельностью и на взаимоотношения сторон в полном объёме распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 5.6, договора в случае нарушения сроков исполнения договора по вине подрядчика последний обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков исполнения договора ответчиком, истец считает, что с него подлежит взысканию неустойка, но не в соответствии с п. 5.6 договора, а в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку отношения возникли между потребителем и исполнителем, а положения договора ущемляют права истца как потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Свистунова А.В. в задолженность по договору подряда от 05.03.2021 в размере 1 020 000 руб.; неустойку в размере 1 020 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Алешин А.Н. не явился, о времени, дате и месте был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Алешина А.Н. - Бадяшкина Т.Н. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик Свистунов А.В. не явился о времени, дате и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из обстоятельств дела следует, что 05.03.2021 между Алешиным А.Н. (заказчик) и ИП Свистуновым А.В. (подрядчик) заключен договор подряда №050321-1.

Предметом указанного договора является - изготовление и монтаж 3-х изделий - лестницы по утвержденному дизайн – проекту (Приложение № 1 к договору) в доме по <адрес>

Жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит истцу Алешину А.Н. на праве собственности (выписка из ЕГРН).

Согласно вышеуказанному договору работа и оплата за выполненную работу по производству и монтажу лестницы разбивается на 4 этапа: 1-ый этап: производство, поставка ступеней, монтаж фанеры и выполнение штукатурных работ; 2-ой этап: лакокрасочные работы (покраска основания лестницы + ступней и поручней); 3-ий этап: изготовление стеклянного ограждения; 4-ый этап: монтаж 3-х лестниц (п.1 договора).

Общая стоимость изготовления и монтажа лестницы заказчика является договорной и составляет 1135 000 руб. (подп. 2.1 п. 2 договора).

В соответствии с пп. 2.2 п. 2 договора, расчеты за изготовление и монтаж лестницы осуществляются поэтапно, согласно проделанной подрядчиком работе по следующей схеме: 1 часть: авансовый платеж в размере 30% для закупки комплектующих элементов и возведения конструкции согласно 1-му этапу лестницы выплачивается подрядчику после заключения договора; 2 часть: авансовый платеж в размере 30% для закупки комплектующих элементов и возведения конструкции согласно 2-ому этапу лестницы выплачивается подрядчику после выполнения 1-ой части договора; 3 часть авансового платежа в размере 30% для закупки комплектующих элементов и возведения конструкции согласно 3-му этапу лестницы выплачивается подрядчику после выполнения 2-ой части договора; 4 часть: составляет 10% и выплачивается подрядчику по завершению монтажа лестницы при подписании акта приема сдачи.

В соответствии с приложением № 2 к договору подряда от 05.03.2021 № 050321-1 авансовые платежи были внесены истцом в следующем порядке: 340000 руб. была произведена заказчиком в день подписания договора - 05.03.2021; 340 000 руб. была произведена заказчиком - 02.06.2021, получение ответчиком Свистуновым А.В. денежных средств подтверждается собственноручно поставленной подписью. 02.09.2021 ответчику были переданы заказчиком денежные средства в размере 340 000 руб. в счет оплаты третьей части авансового платежа. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

До настоящего времени подрядчиком работы не выполнены ни первого этапа, ни второго этапа, ни третьего и, соответственно, не сданы в надлежащем порядке заказчику. Какого-либо финансового отчета на сумму приобретенного, израсходованного, а также находящегося у подрядчика материала истцом получено не было.

Обязательства заказчиком по оплате работ по договору подряда были исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Учитывая вышеизложенное, считает обоснованной позицию истца о том, что ответчиком ему причинены убытки, в связи с невыполнением работ подрядчиком по договору подряда от 05.05.2021 № 050321-1 в размере 1020 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.1 договора подрядчик обязан произвести монтаж 3-ех лестниц в помещении заказчика в срок не позднее 70 рабочих дней после оплаты 3-его этапа.

В связи с неисполнением ответчиком договора подряда, 21.03.2023 истцом Алешиным А.Н. в адрес Свистунова А.В. была направлена претензия, с уведомлением об отказе от исполнения договора, требованием о возмещении убытков и неустойки. Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания, обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание позицию ответчика, не представившего возражений относительно рассматриваемых требований, суд полагает возможным исковые требования истца о взыскании задолженности по договора подряда в размере 1020000 руб. удовлетворить.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРИП от 15.06.2023 Свистунов А.В. - на момент заключения договора подряда № 050321-1 индивидуальным предпринимателем не являлся. Однако, учитывая изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 позицию и принимая во внимание, что дом строился для личного проживания в нём истца и его семьи, а ответчик с привлеченными им лицами, выполнял соответствующую работу по изготовлению и монтажу лестницы в указанном доме, следует признать, что вне зависимости от того, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически занимался предпринимательской деятельностью и на взаимоотношения сторон в полном объеме распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно преамбулы указанного Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; а существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 29 Закона от 07.02.1990 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023: за период с 17.12.2021 - 31.03.2022 (105 дней) размер неустойки составляет 3 213 000 руб. (1 020 000 руб.*3*105/100); за период с 04.10.2022 - 26.04.2023 (205 дней) размер неустойки составляет 6 273 000 руб. (1 020 000 руб.*205/100). Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным. Однако учитывая, что неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с учетом требований истца, неустойка подлежит взысканию в ответчика в пользу истца равной сумме предварительной оплаты товара, то есть 1020 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих Свистунова А.В. от ответственности за неисполнение обязательств по договору подряда, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не осуществил возврат денежных средств, обязательства по договору подряда не исполнил, суд считает правомерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Требования иска в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. В этой связи суд считает возможным взыскать со Свистунова А.В. в пользу Алешина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, требования Алешина А.Н. в указанной части подлежат частичному удоелтворению.

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией.

Принимая во внимание, что до обращения истца в суд в добровольном порядке его требования ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1 022 500 руб. ((1020 000 руб.+1020 000руб.+ 5 000 руб.)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, истцом при цене иска – 2040 000 руб., в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истца частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 52 00 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета МО «город Пенза» в размере 13 500 руб. от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешина Алексея Николаевича к Свистунову Алексею Валерьевичу о защите прав потребителя, взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Свистунова Алексея Валерьевича в пользу Алешина Алексея Николаевича задолженность по договору подряда от 05.03.2021 в размере 1020 000 (один миллион двадцать тысяч) руб.; неустойку в размере 1020 000 (один миллион двадцать тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1022 500 (один миллион двадцать две тысячи пятьсот) руб., а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 5 200 (пять тысяч двести) руб.

Взыскать со Свистунова Алексея Валерьевича госпошлину в доход бюджета МО «город Пенза» в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований Алешина Алексея Николаевича в оставшейся части - отказать.

Ответчик Свистунов А.В. вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2023.

Судья - Е.В. Горелова