Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 (1-323/2023;) от 29.08.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска <адрес> – ФИО,

подсудимого – ФИО,

защитника подсудимого – адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 (2 эпизода), 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> ст. 158.1 (2 эпизода), 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 32 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина <адрес> № ООО <адрес> расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар на полках находится в свободном доступе, тайно похитил с торговой витрины указанного магазина товарно- материальные ценности, принадлежащие ООО <адрес> а именно:

- «Брест-Литовский» сыр Монастырский 45% 200г. стоимостью 99 рублей 21 копейка,

- «Брест-Литовский» сыр Сливочный 50% 200 г. в количестве 3 шт. стоимостью 121 рубль 60 копеек за 1 шт. на сумму 364 рубля 80 копеек,

- «Вкуснотеево» масло сливочное традиционное 82,5% 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью 110 рублей 10 копеек за 1 шт. на сумму 440 рублей 40 копеек,

- «GUTENDORF» масло сливочное традиционное 82,5% 180 г. в количестве 4 шт. стоимостью 127 рублей 96 копеек за 1 шт. на сумму 511 рублей 84 копейки, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 1 416 рублей 25 копеек.

Затем, ФИО в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение имущества ООО <адрес> спрятал указанные товары в одежду надетую на нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО, миновал кассовую зону магазина «<адрес> №, не оплачивая за находившиеся при нем товары, таким образом, тайно их похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО, причинил ООО «<адрес> материальный ущерб на общую сумму 1 416 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО, допрошенный в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а, именно:

- показаниями ФИО, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром на автобусе он приехал в <адрес>. Примерно около 13:30 часов находился в центральной части г. Батайска, где увидел магазин «<адрес> который как позже он узнал, находится на <адрес> <адрес> и решил зайти в данный магазин, чтобы совершить хищение товара. В тот день он был одет в серые штаны, в футболку белого цвета с черными рисунками, на голове черная бейсболка. Зайдя в магазин, он стал идти между витрин в торговом зале. Проходя мимо витрины с сырами, у него возник умысел их похитить, чтобы в последующем продать и выручить денежные средства. Далее, убедившись что за ним никто не наблюдает, взял продуктовую корзину, подошел к витрине, взял 8 пачек сливочного масла и 4 куска сыра, которые положил в корзинку, точное их название на помнит, затем отошел в сторону, убедился что за ним никто не наблюдает, спрятал весь товар в свои штаны, после чего прошел мимо кассы, соответственно не оплачивая, вышел из магазина и направился на автобусе в <адрес>, где в районе привокзального рынка продал незнакомой женщине весь товар за 1 100 рублей, деньги потратил на собственные нужды. В июне 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию

в виде 60 часов обязательных работ (л.д. 43-46);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым свою трудовую деятельность осуществляет в ООО «<адрес> в должности менеджера безопасности, зоной обслуживания является <адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности и контроль за исполнением должностных обязанностей сотрудниками ООО «<адрес> контроль товарных остатков продукции ООО «<адрес> представление интересов <адрес> в органах Прокуратуры РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, судах и т.д. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня поступило сообщение от сотрудников магазина «Пятерочка» № ООО «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, о том, что в этот день в период времени с 13:29 час. по 13:32 час. неизвестный мужчина находясь в помещении магазина «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес> <адрес> совершил хищение товарно-материальных ценностей, которые спрятал в своих штанах и вышел незамеченным из магазина, а именно похитил: «Брест-Литовский» сыр Монастырский 45% 200 г. стоимостью 99 рублей 21 копейка, «Брест-Литовский» сыр Сливочный 50% 200 г. в количестве 3 шт. стоимостью 121 рубль 60 копеек за 1 шт. на сумму 364 рубля 80 копеек, «Вкуснотеево» масло сливочное традиционное 82,5% 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью 110 рублей 10 копеек за 1 шт. на сумму 440 рублей 40 копеек, «GUTENDORF» масло сливочное традиционное 82,5% 180 г. в количестве 4 шт. стоимостью 127 рублей 96 копеек за 1 шт. на сумму 511 рублей 84 копейки, а всего взял имущество на общую сумму 1 416 рублей 25 копеек. Сумма ущерба указана без учета НДС, согласно предоставленной справке об ущербе. По факту хищения было составлено заявление в ОМВД России по <адрес>. Факт хищения подтверждает видеозапись с камер видеонаблюдения, предоставленная сотрудникам полиции ( л.д. 27-28);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «№ расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, она пришла на работу и приступила к выполнению своих обязанностей. Примерно в 13:40 часов обратила внимание, что на витрине отсутствует значительное количество сливочного масла и сыров, хотя тридцати минутами ранее они стояли на витрине и в продажу за это время не поступали. После чего, детально просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения увидела, что в период с 13 часов 29 минут по 13 часов 32 минуты, в магазине находился мужчина возрастом примерно 40 лет, среднего роста, который был одет в серые штаны, майку белую с черным рисунком, на голове черная бейсболка. Данный мужчина подошел к витрине с сырами, стал складывать в продуктовую корзину сыры и сливочное масло, зашел за стеллаж, переложил товар в свои штаны, после чего соответственно не оплачивая на кассе, вышел из магазина. Таким образом мужчина похитил следующий товар: «Брест-Литовский» сыр Монастырский 45% 200 г. стоимостью 99 рублей 21 копейка, «Брест-Литовский» сыр Сливочный 50% 200 г. в количестве 3 шт. стоимостью 121 рубль 60 копеек за 1 шт. на сумму 364 рубля 80 копеек, «Вкуснотеево» масло сливочное традиционное 82,5% 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью 110 рублей 10 копеек за 1 шт. на сумму 440 рублей 40 копеек, «GUTENDORF» масло сливочное традиционное 82,5% 180 г. в количестве 4 шт. стоимостью 127 рублей 96 копеек за 1 шт. на сумму 511 рублей 84 копейки, а всего взял имущество на общую сумму 1 416 рублей 25 копеек. Сумма ущерба указана без учета НДС, согласно предоставленной справке об ущербе. По факту хищения было составлено заявление в ОМВД России по <адрес>. Факт хищения подтверждает видеозапись с камер видеонаблюдения, предоставленная сотрудникам полиции (л.д. 34-35);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение магазина «<адрес> расположенное по адресу: <адрес> <адрес> где ФИО совершил тайное хищение имущества принадлежащего ООО <адрес> а также изъят СD–R диск с видеозаписью по факту хищения, на котором зафиксирован факт хищения ФИО имущества принадлежащего ООО «<адрес> ( л.д. 7-12);

- сведениями, подтверждающими перечень, наименование и стоимость без учета НДС похищенного ФИО имущества принадлежащего ООО «<адрес> (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен CD-R диск изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес> по адресу: <адрес>» с видеозаписью по факту хищения (л.д. 29-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> с видеозаписью по факту хищения (л.д. 32);

- вещественным доказательством: CD-R диск, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>» с видеозаписью по факту хищения - приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 33).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина подсудимого ФИО полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, данными ими при производстве дознания в установленном порядке, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые суд считает достоверными, поскольку они являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенного лица.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также учитывает данные о личности подсудимого который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с не удовлетворительной стороны, судим, преступление совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление психостимуляторов», также, суд, учитывает состояния здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судом при назначении наказания принимаются во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО, наказание в виде лишения свободы, По мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО преступлений, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования представителя потерпевшего ООО <адрес> ФИО о взыскании с ФИО суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 1 416,25 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание – 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО назначить в виде лишения свободы – 1 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы ФИО, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<адрес> ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «<адрес> 1 416,25 рублей в качестве возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественное доказательство – CD-R диск, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес> по адресу: <адрес> с видеозаписью по факту хищения (л.д. 33) – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья