Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2022 от 21.04.2022

Материал №

07RS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшукова Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабанчиева В.Х. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР УИН № от дата Сабанчиев В.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сабанчиев В.Х. надлежащим образом извещен, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по правилам ст. 30.6 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР надлежащим образом извещен, в суд не явился, при этом, направил дело об административном правонарушении от 24.11.2020г. № в отношении Сабанчиева В.Х., привлекаемого по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и направил возражение на жалобу Сабанчиева В.Х., в которой указал, что на основании сведений Федеральной Информационной Системы ГИБДД МВД России Сабанчиев В.Х. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № с 21.09.2016г. по текущий период времени, а кроме того, копия обжалуемого постановления была направлена оператором ФГУП «Почта России» по месту регистрации Сабанчиева В.Х., указанному им при постановке на учет указанного транспортного средства: КБР, <адрес>. Копия постановления вручена Сабанчиеву В.Х. 27.11.2020г. и настоящее постановление вступило в законную силу 08.12.2020г. Между тем, Сабанчиев В.Х. жалобу на указанное постановление направил дата, в связи с чем, просил суд отказать в восстановлении срока для обжалования постановления от дата.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР УИН 18№ от дата направлена Сабанчиеву В.Х. дата заказным отправлением по адресу: КБР, <адрес>. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от дата доставлено и вручено Сабанчиеву В.Х. дата, а, следовательно, вступило в силу дата. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сабанчиеву В.Х. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Сведений, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока, Сабанчиевым В.Х. в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем наличия уважительных причин, препятствующих реализации права лица на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по настоящему делу не установлено.

В данном случае у Сабанчиева В.Х. объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от дата N 1339-О определил, что часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока. Обязанность предоставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление о назначении административного наказания в установленном законом порядке, возлагается на заявителя, подающего соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска процессуального срока, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Сабанчиеву В.Х. срока обжалования, установление которого помимо прочего обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

Определил:

Отказать в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сабанчиева В.Х..

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего определения.

Судья -