Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2020 ~ М-1716/2020 от 27.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Ибятове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Хлоповой (Яковлевой) Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СОЮЗ» обратилось в суд с иском к Хлоповой (Яковлевой) Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Хлоповой (Яковлевой) Л.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 509300 рублей со сроком возврата кредита в течение 60 месяцев с процентной ставкой 23,0% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суммах 305477,71 руб. – по основному долгу, 4721,02 руб. по процентам, 4052,14 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и АО «Банк СОЮЗ» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по договору перешли к последнему. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняется требования кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом либо другим платежам, предусмотренным договором, чем существенно нарушены условия кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, согласно которому в обеспечение кредитных обязательств ответчиком был предоставлен в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ответчику. Предмет залога учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 310198,73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12301 руб.

Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хлопова (Яковлева) Л.Н. в судебном заседании исковые требования в части суммы задолженности не признала и пояснила, что действительно заключала с банком кредитный договор на приобретение транспортного средства, платежи в счет погашения кредита уплачивались несвоевременно. Однако в январе 2020 года была уплачена значительная сумма, после которой полагала, что войдет в график. Однако после того как представитель банка сообщил о подаче в суд искового заявления, платежи по кредиту вносить перестала. Полагает, что задолженность по договору составляет меньший размер, нежели заявленный истцом. Не отказывается от оплаты кредита, намерена задолженность по кредиту уплатить. Просит не обращать взыскание на транспортное средство.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и Хлоповой (Яковлевой) Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 509300 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых (пункты 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на приобретение заемщиком транспортного средства, указанного в пункте 1 раздела 2 индивидуальных условий кредитования и на оплату страховой премии и премии по абонентскому договору.

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя: <данные изъяты>.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 509300 рублей зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Ответчиком Хлоповой (Яковлевой) Л.Н. график внесения платежей по кредиту нарушался неоднократно, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в суде.

На основании договора уступки прав (требований) отДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «<данные изъяты>», права требования по договору перешли к АО «Банк Союз» в части требования сХлоповой (Яковлевой) Л.Н. возврата суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком исполнено надлежащим образом не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредитных обязательств внесены денежные средства в размере 46237,94 руб.

Таким образом ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составила 310198,73 руб., из которых: сумма основного долга составила 305477,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4721,02 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает условиям кредитного договора, является арифметически верным, произведен с учетом всех внесенных в счет погашения кредита ответчиком денежных средств, контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика Хлоповой (Яковлевой) Л.Н. задолженности по кредитному договору в размере 310198,73 руб. подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора о сроках внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел в непрерывную просрочку по оплате основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое судом проигнорировано. Лишь в январе 2020 года истцом однократно внесена денежная сумма, после чего платежи вопреки условиям договора не вносились.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, на требование, направленное истцом, от ответчика в установленные сроки ответа не последовало, в настоящее время имеется задолженность по кредиту, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу частей 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 89 и части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки «Renault Logan», идентификационный номер №, 2015 года выпуска (пункт 1 раздела 2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по настоящему договору потребительского кредита.

Из уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодателем является Хлопова (Яковлева) Л.Н., залогодержателем – ПАО «<данные изъяты>», уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о залогодержателе на АО «Банк СОЮЗ».

Согласно сведениям, представленным Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежит Хлоповой (Яковлевой).

В связи с установленным судом факта существенного нарушения Хлоповой (Яковлевой) Л.Н. условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем продажи этого имущества с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12301 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Хлоповой (Яковлевой) Л. Н. удовлетворить.

Взыскать с Хлоповой (Яковлевой) Л. Н. в пользу акционерного общества «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310198,73 руб., из которых 305477,71 руб. – задолженность по основному долгу, 4721,02 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12301 руб.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя: <данные изъяты>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.