Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2021 от 03.02.2021

№2-1515/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Муртазалиеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубакаровой ФИО10 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в общий стаж период, а также назначить пенсию со дня обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости на льготных основаниях (по п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях») от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в общий трудовой стаж период работы в колхозе «Маяк» <адрес> Республики Дагестан за периоды 1983-1984г.г., 197-1990г.г. и 1991-1995г.г. включительно, а также назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывается на то, что истица в связи с исполнением 55,6 лет, обратилась с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении страховой пенсии по старости, в УОПФР по РД в <адрес>. Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 11 лет и ИПК не менее 18,6, согласно ст.8 и.1,2,3 ФЗ - 400 от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях в РФ". На дату обращения засчитано всего 7 лет 9 месяцев и 27 дней. При обращении за назначением пенсии ею представлены следующие документы: трудовая книжка АТ-4 №, паспорт, СНИЛ, Свидетельство о браке, архивные справки о стаже в колхозе. Согласно архивной справке от 05.03.2020г. №, ФИО2 принята на работу в качестве колхозницы с 1983 года в колхоз «Маяк» в <адрес>, ныне СПК им. «Р.Нурова» и проработала там до 1995 года. При исчислении стажа истца пенсионным органом засчитан частично трудовой стаж. Период работы за 1983 год, 1984 год, 1987 год, 1988год, 1989год, 1990год, 1992 год, 1993 год, 1994 год, 1995 год засчитан по 16 дней за каждый год работы в колхозе. Такое исчисление мотивируют согласно Акта проверки сведений о стаже специалистами пенсионного органа за № от 20.03.2020г., в котором отсутствуют сведения о трудоднях. Следовательно, при таком исчислении, требуемый 11 летний стаж и ИПК 18,6 не набирается. Выводы ответчика не основаны на законе. За указанные периоды имеются начисления заработной платы. Если бы у нее не было ни одного выхода на работу за год, то начисление заработной платы не производилось бы.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Истец обратилась к суду с письменным заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом перед судом поставлены вопросы о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости на льготных основаниях (по п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях») от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в общий трудовой стаж период работы в колхозе «Маяк» <адрес> Республики Дагестан, а также назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ГУ ОПФР по РД в <адрес> РД за назначением пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

В 2019 году началось постепенное повышение общеустановленного возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению. Переход к новым параметрам происходит постепенно и завершится в 2028 году.

В силу п.1, 2, 3 ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях" условием назначения пенсии по старости для женщин, достигших возраста 55 лет 6 месяцев является наличие страхового стажа на 2020г. 11 лет и величина ИПК не менее 18,6 балла. В отношении истца ответчиком принят стаж в размере 7 лет, 9 мес., 27 дней, стаж работы в колхозе «Маяк» ответчиком не принят.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из обжалуемого решения Управления ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пенсионным органом не принята часть общего стажа истца, а именно период его работы в колхозе «Маяк» принят только частично.

Истцом в территориальный пенсионный орган представлена справка о трудовом стаже СПК им. Нурова (правопреемника колхоза «Маяк»), согласно которой в архивных материалах колхоза имеются сведения о работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном колхозе в период с 1983 по 1995 годы включительно со сведениями о выработке трудодней.

Указанный спорный период работы проверен ответчиком, по нему составлен акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже.

Согласно указанному акту в книгах учёта колхоза «Маяк» имеются сведения по лицевому счету 232 – "Маммаева ФИО4 (Абубак0 1964 г.р." со сведениями о заработке.

К заявлению о рассмотрении дела в отсутствие истца истцом суду представлена выписка из книги учёта колхоза «Маяк», где указан номер лицевого счета – 232, в качестве сведений о работнике указано: "Маммаева ФИО4 (Абубак0 1964 г.р.", имеются сведения о выплате колхознику заработной платы.

Копии указанных книг приобщены к материалам дела.

Суд приходит к выводу о том, что в представленных книгах учёта колхоза «Маяк» имеется достаточно сведений для идентификации работника, недочеты в лицевых счетах не являются существенными, допущены не самой истицей, а работником колхоза, за чьи действия истица ответственности не несёт. Указанные недочеты не должны вести к ограничению её права на пенсию.

В силу п. 10 Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что работа истца ФИО2 в спорный период времени в колхозе «Маяк» подтверждается справкой работодателя, актом проверки достоверности сведений о трудовом стаже, составленным непосредственно территориальным пенсионным органом, а также первичной документацией, исследованной в судебном заседании.

При оценке доказательств суд принимает во внимание, что истицей ставится вопрос о признании за ней общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истца ФИО2 в колхозе «Маяк» в спорный период времени с 1983 по 1995 годы включительно.

В соответствии с п. 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Следовательно, в общий трудовой стаж истца подлежат включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включения указанного периода времени в стаж истца, он достигает необходимого 11-летнего минимального трудового стажа.

Как было указано выше, истец ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, требуемого в 2020 году (с учетом так называемой пенсионной реформы) льготного пенсионного возраста 55 лет и 6 месяцев на момент обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ достигла.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 в части признания незаконным решения Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, обязании включить в общий трудовой стаж истицы период работы в колхозе «Маяк» <адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначении пенсии со дня обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2 пенсии.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в общий стаж ФИО2 период работы в колхозе «Маяк» <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить ФИО2 (страховой номер ИЛС: №) пенсию по п. 1, 2, 3 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения – 17.04.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2021г.

Судья Н.А.Яшина