Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2024 (1-704/2023;) от 26.12.2023

№ 1-153/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2024 года                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Логвиненко Ю.А.,

при секретаре              <ФИО>4

с участием государственного обвинителя <ФИО>5

защитника (уд-ние № 2935 и ордер № 1076 от 14.12.2023) <ФИО>7

подсудимого                          <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

-<дата> Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от <дата>), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден условно-досрочно постановлением Артемовского городского суда Приморского края от <дата> на срок 11 месяцев 29 дней;

- <дата> Советским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 135 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- <дата> Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, приговор вступил в законную силу <дата>. Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

в порядке ст. 91,91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО>2 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 37 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из сумки потерпевшей Потерпевший №1, похитил принадлежащее ей имущество, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5050 рублей, при следующих обстоятельствах.

<ФИО>2 <дата> около 18 часов 00 минут, находясь в гипермаркете «Самбери», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 2 «к», где на кассе <номер> указанного гипермаркета, примерно в 18 часов 35 минут увидел Потерпевший №1, у которой на плече висела женская сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами, принадлежавшими Потерпевший №1, в результате чего, у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, действуя из корыстных побуждений с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, <ФИО>2 примерно в 18 часов 37 минут <дата>, находясь на кассе № 2, гипермаркета «Самбери», по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1 и правой рукой залез в левый карман сумки, находившейся при потерпевшей, откуда достал кошелек черного цвета, с находившимися в нем скидочными картами и банковской картой ПАО «Сбербанк» № 220220******1632, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 5050 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего положил похищенный кошелек в карман куртки надетой на нем, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5050 рублей. После чего <ФИО>6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны. Также пояснил, что им в полном объеме возмещен причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей.

Согласно поступившего в суд заявление от потерпевшей Потерпевший №1, последняя не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дела без ее участия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированном учете у врача-психиатра и врача-нарколога, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по пп. « в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в процессуальных действиях и предоставлении органу предварительного расследования достоверной информации, значимой для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи Общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена <ФИО>1 общество слепых» Приморская краевая общественная организация ВОС, направленное на заглаживания вреда перед обществом, оказание помощи пожилым людям, оказание помощи пожилой матери, которая находится на его иждивении.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку <ФИО>2, имеющий непогашенную судимость по приговору суда от <дата>, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, как обстоятельства, характеризующее личность подсудимого.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПНД ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку посредственно, вместе с тем по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно, по предыдущему месту работы также характеризуется положительно, судом принимается во внимание его активное участие в общественной жизни дома, оказание помощи нуждающимся соседям, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, состояние здоровья подсудимого (указал об отсутствии у него каких-либо заболеваний), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также условия жизни членов его семьи (проживает с родителями-пенсионерами и братом). При этом, судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и связанные с этим требования ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку несмотря на все предпринятые подсудимым меры, направленные на заглаживание вреда, <ФИО>2 совершил преступление в период условного осуждения, назначенного за совершение аналогичного преступления в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в том числе по доводам стороны защиты.

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. По мнению суда, назначение более мягких видов наказания по санкции статьи, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО>2 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд с учетом личности подсудимого, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. ст. 53.1,73 УК РФ, поскольку предыдущие меры воздействия, в том числе с применением к последнему условной меры наказания, не оказали должного воздействия на исправление <ФИО>2

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое деяние совершено <ФИО>2 в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата>, а также, что осужденный на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, условное осуждение по данному приговору, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить с назначением <ФИО>2 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено <ФИО>2 до вынесения в отношении него приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, по состоянию здоровья, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строго режима.

При этом, в целях обеспечения исполнения наказания, согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО>2 на заключение под стражу. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания <ФИО>2 под стражей в качестве меры пресечения, а также срок, отбытый по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> и назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> окончательно назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО>2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять <ФИО>2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и срок отбытого наказания по приговору от <дата> с <дата> по <дата> из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную сила, оставить при материалах настоящего уголовного дела;

- сумку черного цвета находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ее владельцу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Ю.А.Логвиненко