Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2022 от 31.05.2022

Дело №

50RS0№-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                          07 июля 2022 года

Электростальский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого Беспрозванных Е.М.,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беспрозванных Евгения Михайловича, <дата> года рождения, уроженца г. ФИО2, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А <адрес>, копию обвинительного заключения получившего <дата>, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

<дата> Электростальским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился <дата> по отбытии срока наказания;

<дата> Электростальским городским судом <адрес> по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Беспрозванных Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 13 часов 57 минут до 17 часов 00 минут, Беспрозванных Е.М., находился на цокольном этаже коридора хирургического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Электростальская центральная городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Электросталь, <адрес>, где на полу увидел подготовленные к монтажу отрезки кабеля марки «ВВГ нг (A) -FRLS 1x240» и марки «ВВГ нг (А) - FRLS 1x185», принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «НаукаСтрой» и у Беспрозванных Е.М. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение одного отрезка кабеля марки «ВВГ нг (А) - FRLS 1x185». Во исполнение своего преступного умысла Беспрозванных Е.М., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, открыл окно цокольного этажа хирургического отделения ГБУЗ МО «ЭЦГБ», и зафиксировав конец указанного отрезка кабеля между створкой и рамой окна, для последующего приискания инструмента, в целях распила приготовленного к хищению отрезка кабеля, покинул вышеуказанное помещение, и направился по адресу своего проживания - в <адрес> «А» по улице <адрес> городского округа <адрес>.

В тот же период времени Беспрозванных Е.М., находясь по адресу: <адрес>, городской округ Электросталь, улица <адрес> «А», <адрес>, взял необходимую ему для распила приготовленного к хищению отрезка кабеля неустановленное следствием полотно от ножовки, сумку и мешок, с которыми вернулся на территорию ГБУЗ МО «ЭЦГБ» по адресу: <адрес>, городской округ Электросталь, <адрес>, со стороны улицы подошел к заранее открытому им окну цокольного этажа хирургического отделения, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись в том, что вблизи него никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в проем приоткрытого окна, тем самым, он незаконно проник в помещение, через который вытащил один отрезок кабеля марки «ВВЕ нг (А) - FRLS 1x185», общей длиной 15 метров, стоимостью 1443910 рублей 17 копеек без учета НДС за 1 км, а всего на общую сумму 21658 рублей 65 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «НПО «НаукаСтрой», который переместил через ограждение за территорию ГБУЗ МО «ЭЦГБ», где полотном от ножовки распилил его на несколько частей, разложив их в приготовленные для совершения преступления сумку и мешок и с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «НПО «НаукаСтрой», на общую сумму 21658 рублей 65 копеек без учета НДС, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил вышеуказанной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Беспрозванных Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Представитель потерпевшего ООО «НПО «НаукаСтрой» ФИО5, государственный обвинитель выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Беспрозванных Е.М. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Беспрозванных Е.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Беспрозванных Е.М., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому Беспрозванных Е.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Беспрозванных Е.М. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание Беспрозванных Е.М. обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание Беспрозванных Е.М. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что Беспрозванных Е.М. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Беспрозванных Е.М., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить Беспрозванных Е.М. за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень их общественную опасность, позволяющих при назначении наказания применить к Беспрозванных Е.М. положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Беспрозванных Е.М. суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к Беспрозванных Е.М. положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Беспрозванных Е.М. без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Кроме того, судом установлено, что Беспрозванных Е.М. совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Электростальского городского суда <адрес> от <дата> в виде исправительных работ.

Вместе с тем, наказание по приговору Электростальского городского суда <адрес> от <дата>, по которому Беспрозванных Е.М. назначено наказание в виде исправительных работ и наказание по настоящему приговору, по которому наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беспрозванных Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Беспрозванных Е.М. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Беспрозванных Е.М. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным Беспрозванных Е.М. возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения, избранную Беспрозванных Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Электростальского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Беспрозванных Е.М. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- молоток и зубило, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь – уничтожить;

- CD-R диск с записью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         О.С. Барыкина