Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2024 (2-8362/2023;) ~ М-6278/2023 от 12.12.2023

УИД №

Дело № (№;)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Управдом-Центр» к Мешковой А.В., Чечеткиной Э.Н., Мансурхонову Х.К. угли в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Управдом-Центр» обратилось в суд с иском к Мешковой А.В., Чечеткиной Э.Н., Мансурхонову Х.К.у., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ООО «УК «Управдом-Центр» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>. Истец надлежащим образом предоставлял ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, систематически нарушают требования действующего законодательства по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги. У ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на задолженность начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

ООО «УК «Управдом-Центр» просило суд взыскать солидарно с Мешковой А.В., Чечеткиной Э.Н., Мансурхонова Х.К.у., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины –<данные изъяты> руб.

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мешкова А.В., Чечеткина Э.Н., Мансурхонов Х.К.у., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мешков В.М., Мансурхонова З.П.к. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Мешкова А.В., Чечеткина Э.Н., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мансурхонов Х.К.у. Чечеткина Э.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, собственником оставшейся 1/4 доли является Мешкова (Чечеткина) А.В. <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Мешкова А.В. и Мешков В.М. <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Мансурхонов Х.К.у. и Мансурхонова З.П.к.

ООО «УК «Управдом-Центр» выполняет работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, а также оказывает коммунальные услуги проживающим в доме гражданам на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Как указал истец, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на задолженность начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что размер начисленной за данный период платы составляет размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), оплачено <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб. На задолженность начислены пени в размере <данные изъяты> руб. руб. Ответчиками суду не были представлены оплаченные квитанции за спорный период, вследствие чего суд приходит к выводу, что ответчиками жилищно-коммунальные услуги оплачивались ненадлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как следует из абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Мансурхонов И.Х., Мансурхонов Х.К.у. зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, имеющаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Чечеткиной Э.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> от <данные изъяты> руб.), с Мешковой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> руб. (1/4 от <данные изъяты> руб.) Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно с Чечеткиной Э.Н., Мансурхонова Х.К.у., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, в размере <данные изъяты> руб. (3/4 от <данные изъяты> руб.), с Мешковой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с Мансурхонова Х.К.у., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> от <данные изъяты> руб.).

В материалы дела истцом представлен расчет пени, согласно которому сумма пеней составила <данные изъяты> рублей.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков пени (неустойки) до <данные изъяты> руб., взыскав ее с собственников Чечеткиной Э.Н. в размере <данные изъяты> руб., с Мешковой А.В. в размере <данные изъяты> руб. При этом с Мансурхонов Х.К.у., как члена семьи собственника, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с Чечеткиной Э.Н., и в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с Мешковой А.В.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом приведенных выше положений процессуального закона и положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков в пользу истца пропорционально долям, в долевом порядке с Чечеткиной Э.Н. в размере <данные изъяты> руб., с Мешковой А.В. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Управдом-Центр» (ИНН 5249158235) удовлетворить частично.

Взыскать с Чечеткиной Э.Н. (<данные изъяты>), в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Чечеткиной Э.Н. (<данные изъяты>), Мансурхонова Х.К.у (<данные изъяты>), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мешковой А.В. (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Мешковой А.В. (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с Мансурхонова Х.К.у (<данные изъяты>), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «УК «Управдом-Центр» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчики вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       п/п                             Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья                                                                                          Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (№;), УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.