Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-495/2022 от 05.05.2022

УИД 59RS0025-01-2022-000299-87

Судья Добрыднева Т.С.

Дело № 7-1028/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 2 июня 2022 г. в г. Перми жалобу защитника Быкариза Игоря Яковлевича – Болдиной Яны Леонидовны на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 8 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Быкариза Игоря Яковлевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 8 апреля 2022 г. (резолютивная часть оглашена 6 апреля 2022 г.) должностное лицо Быкариз И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Болдина Я.Л. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что давая поручение начальнику отдела по внутренней и социальной политике Т. для подготовки ответа по проработанной информации, глава организовал его своевременное рассмотрение и подготовку ответа. Однако, в срок, установленный в представлении, ответ прокурору г. Краснокамска подготовлен ей не был. В связи, с чем полагает, что отсутствие письменного ответа о фактически выполненных требованиях прокурора не несут за собой существенную угрозу охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании в краевом суде Быкариз И.Я., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, участия не принимал.

Защитник Болдина Я.Л. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Прокурор Захаров Е.В. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда на находит оснований к отмене или изменению постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 2202-1 от 17 января 1992 г.) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г.).

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2021 г. заместителем прокурора г. Краснокамска по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Краснокамска по результатам рассмотрения поступившего обращения по вопросу нахождения объекта "Первый памп трек в г. Краснокамске" в ненормативном состоянии, внесено представление об устранении выявлений нарушений законодательства от 25 августа 2021 г., которое 1 сентября 2021 г. получено администрацией Краснокамского городского округа.

Глава Краснокамского городского округа Быкариз И.Я. будучи должностным лицом, в адрес которого внесено представление, в установленный месячный срок (до 30 сентября 2021 г.) не организовал своевременное и надлежащее рассмотрение представления, с участием представителя прокуратуры, не обеспечил участие в рассмотрении представления, не осуществил принятие конкретных мер по устранению выявленного нарушения, не проконтролировал извещение прокурора о дате, времени и месте рассмотрения акта прокурорского реагирования, не проконтролировал своевременность направления письменного ответа о результатах рассмотрения представления, в нарушение требований статей 6, 22, 24 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором г. Краснокамска в отношении Быкариза И.Я. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Судья городского суда, привлекая Быкариза И.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ обоснованно исходил из наличия в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения Быкаризом И.Я. вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 февраля 2022 г., представлением об устранении нарушений законодательства, копией поручения главы от 1 сентября 2021 г., перепиской МКУ "Управление капитального строительства" Администрации Краснокамского городского округа с А. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела.

Требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей городского суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

Несмотря на доводы автора жалобы об отсутствии в действиях должностного лица Быкариза И.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Несмотря на доводы жалобы, судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда о привлечении должностного лица к административной ответственности соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях, а также иных организаций.

На основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В представлении прокурора, в том числе изложены требования о его рассмотрении с обязательным участием представителя прокуратуры г. Краснокамска и об уведомлении прокурора о времени и месте рассмотрения представления, сообщении прокурору г. Краснокамска о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок.

Вместе с тем, должностным лицом проигнорировано изложенное в представлении требования о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры г. Краснокамска и об уведомлении прокурора о времени и месте рассмотрения протеста, сообщении прокурору г. Краснокамска о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок.

Представление прокурора рассмотрено без его участия, прокурор не уведомлялся о времени и месте рассмотрения представления, информация о дате и месте рассмотрения представления прокурору не направлялась, что не оспаривалось стороной защиты.

Ссылка в жалобе на то, что Быкариз И.Я. организовал своевременное рассмотрение и подготовку ответа, давая поручение начальнику отдела по внутренней и социальной политике Т. для подготовки ответа по проработанной информации, не исключает его вину в содеянном, поскольку с учетом допущенного нарушения, свидетельствует явно о недостаточных мерах со стороны главы администрации, направленных на исполнение представления в полном объеме. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие контроль исполнения как представления в полном объеме, так и своего поручения.

В рассматриваемом случае у Быкариза И.Я. имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что требование прокурора не исполнено по уважительной причине.

Не свидетельствуют о незаконности вынесенного судьей городского суда постановления и доводы жалобы о фактическом выполнении требований прокурора.

Ссылка заявителя на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей вина Быкариза И.Я. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены при проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Ссылка защитника на отсутствие угрозы общественным отношениям не может быть приняты во внимание.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судьей краевого суда не установлено.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Административное наказание назначено Быкаризу И.Я. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Быкариза И.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей краевого суда не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Быкариза И.Я. допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 8 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника Быкариза Игоря Яковлевича – Болдиной Яны Леонидовны - без удовлетворения.

Судья: подпись.