Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2019 от 14.01.2019

Дело №11-47/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.

при секретаре: Орловой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Нагайцевой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска от 27 декабря 2018 года о возврате частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Нагайцева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Ваша управляющая компания» о взыскании переплаты в связи с установлением незаконного тарифа, компенсации морального вреда, государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска от 27 октября 2018 года исковое заявление Нагайцевой Л.И. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 ноября 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №10 от 21 ноября 2018 года исковое заявление Нагайцевой Л.И. возвращено на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Не согласившись с данным определением Нагайцева Л.И. подала частную жалобу на определение мирового судьи о возврате искового заявления.

Определением мирового судьи от 26 ноября 2018 года частная жалоба Нагайцевой Л.И. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 07 декабря 2018 года.

Указанное определение мирового судьи обжаловано, определением Бийского городского суда Алтайского края от 21 декабря 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Нагайцевой Л.И. без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №10 от 27 декабря 2018 года частная жалоба Нагайцевой Л.И. на определение мирового судьи от 21 ноября 2018 года, возвращена.

На указанное определение Нагайцевой Л.И. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска, Алтайского края, от 27 декабря 2018 года отменить, принять решение о дальнейшем рассмотрении искового заявления.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что мировой судья определением от 26.11.2018 указал на необходимость устранения недостатков частной жалобы, поданной 21 ноября 2018 года. Заявителем были устранены все недостатки и 05.12.2018 подана частная жалоба на отмену определения мирового судьи от 26.11.2018. Однако, 27 декабря 2018 года мировой судья вновь вынес определение о возвращении частной жалобы от 21.11.2018 со ссылкой на недостатки, указанные в определении от 26.11.2018. Полагает, что на одну жалобу от 21.11.2018 вынесено два определения, а вторая жалоба заявителя от 05.12.2018 оставлена без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

    В силу с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.    

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения и устанавливая срок для исправления недостатков, мировой судья исходил из того, что жалоба Нагайцевой Л.И. содержит следующие недостатки: неверно указано наименование суда, в который подается жалоба; не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение (определение) суда неправильным; на определения подаются частные жалобы, а не жалобы, как указано заявителем.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 21.12.2018 определение мирового судьи от 26.12.2018 оставлено без изменения. Исключено из определения мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 26 ноября 2018 года об оставлении частной жалобы без движения суждение о том, что в жалобе Нагайцевой Л.И. неверно указано наименование суда, в который подается жалоба.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Таким образом, мировой судья правомерно вернул Нагайцевой Л.И. частную жалобу на определение мирового судьи от 21.11.2018, в связи с чем оснований для отмены указанного определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей дважды приняты определения о возврате частной жалобы представленным суду исковым материалом не подтверждены. Вопреки доводам заявителя частная жалоба на определение мирового судьи от 26.11.2018, поступившая в суд 05.12.2018, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░