Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2022 ~ М-367/2022 от 17.08.2022

№ 2-442/2022

УИД № 45RS0002-01-2022-000454-27

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                                                            29 сентября 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                            ООО «Экспресс-Кредит» к Степановой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Степановой С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 27 сентября 2019 г. между ООО «Метрокредит» и Степановой С.В. заключен договор займа № АG0412475, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 17 500 рублей 00 копеек под 365,000% годовых, на срок 30 календарных дней. Займодавец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил. Ответчик Степанова С.В. взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем за период с 27 сентября 2019 г. по 14 апреля 2020 г. образовалась задолженность в размере 52 500 рублей 00 копеек. 20 октября 2020 г. ООО «Метрокредит» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договору займа № АG0412475 от 27 сентября 2019 г. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просят взыскать с ответчика Степановой С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № АG0412475 от 27 сентября 2019 г., образовавшуюся за период с 27 сентября 2019 г. по 14 апреля 2020 г. в размере 52 500 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 17 500 рубля 00 копеек, проценты – 35 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей 00 копеек, всего 54 275 рублей 00 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчик Степанова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что с исковыми требованиями согласна.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Метрокредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу пп. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

    Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

    Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как предусмотрено п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 г. между ООО МКК «Метрокредит» и Степановой С.В., заключен договор потребительского займа                    № АG0412475, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 17 500 рублей 00 копеек сроком на 30 календарных дней, под 365,000% годовых (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

    Займ ответчику предоставлен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

    Следовательно, между ООО «Метрокредит» и Степановой С.В. в офертно - акцептной форме заключен договор потребительского займа, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

    Обязанности по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с договором займа исполнены кредитором надлежащим образом, о чем свидетельствует транзакции ООО «ЭсБиСи Технологии».

    Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком не представлены.

    В случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма кредитор вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

    В п. 14 индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен, согласен и в полном объеме принимает Общие условия договора микрозайма.

    В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению задолженности по договору займа ответчиком не исполняется.

    Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма предъявляемой к взысканию задолженности по договору займа № АG0412475 от 27 сентября 2019 г. за период с 27 сентября 2019 г. по 14 апреля 2020 г. составляет 52 500 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 17 500 рубля 00 копеек, проценты – 35 000 рублей 00 копеек.

    С 28 января 2019 г. п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности утратил силу на основании Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ).

По смыслу п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, вступившего в силу 27 января 2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, применительно к конкретному договору общий размер начисляемых процентов и штрафов ограничен и не может превышать двукратного размера суммы предоставленного займа, о чем указано в договоре потребительского займа.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает двукратного размера суммы представленного потребительского займа.

При указанных обстоятельствах расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора займа и не превышает установленных законом ограничений, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

11 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области в выдаче судебного приказа о взыскании с Степановой С.В. в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по договору займа отказано в связи с наличием спора о праве.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

    20 октября 2020 г. между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования задолженности по договору займа № АG0412475 от 27 сентября 2019 г. переданы ООО «Экспресс-Кредит».

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сроки погашения займа нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные ООО «Экспресс-Кредит» требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 775 рублей 00 копеек по платежным поручениям № 7320 от 17 января 2022 г. и № 45952 от 19 апреля 2022 г.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца     1 775 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Степановой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Степановой Светланы Викторовны, <данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс-Кредит», ИНН 8602183821, КПП 860201001, ОГРН 1118602006786, задолженность по договору займа      № АG0412475 от 27 сентября 2019 г., образовавшуюся за период с 27 сентября 2019 г. по 14 апреля 2020 г. в размере 52 500 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 17 500 рубля 00 копеек, проценты – 35 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей 00 копеек, всего взыскать 54 275 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                             О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 6 октября 2022 г.)