Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-164/2022 от 19.04.2022

4/17-1-163/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о снятии ареста

13 мая 2022 года     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

заявителя Ридько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ридько В.В. о снятии ареста с имущества,

установил:

В Энгельсский районный суд <адрес> поступило заявление Ридько В.В. о снятии ареста с автомобиля ВАЗ 2107, наложенного по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> в 2015 году.

Ходатайство мотивировано тем, что уголовное дело в отношении Ридько В.В., привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в рамках которого был наложен арест, рассмотрено, вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ, наказание осужденным отбыто, материальный ущерб погашен и исполнительное производство окончено.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворении заявления Ридько В.В. о снятии ареста с имущества, заявителя просившего удовлетворить заявление о снятии ареста, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно истребованным и исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела № по обвинению Ридько В.В., последний осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Энгельсского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «ОБ объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от назначенного наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> в рамках данного уголовного дела был наложен арест на имущество Ридько В.В., а именно на автомобиль ВАЗ 2107, регистрационный номер № регион, 2005 года выпуска, цвет сине-зеленый, №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии гражданского иска приговор не содержит, а также не содержит решения о судьбе арестованного имущества.

При этом в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ранее возбужденные исполнительные производства по взысканию задолженности с Ридько В.В. окончены в виду фактического исполнения.

Поскольку основанием для наложения ареста послужило возможное исполнение приговора в части наказания или в части гражданского иска, указанное имущество принадлежит заявителю на праве собственности как физическому лицу, а до настоящего времени прокурор, либо другое лицо своим правом на предъявление иска к заявителю не воспользовались, суд приходит к выводу, что обстоятельства послужившие основанием к наложению ареста на имущество Ридько В.В. отпали, в связи с чем указанные ограничительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 115 УПК РФ,

постановил:

Снять арест, наложенный по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № с имущества Ридько В.В., а именно: с автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный номер № регион, 2005 года выпуска, цвет сине-зеленый, №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.В. Почевалов

Верно

Судья                                         Н.В. Почевалов