Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2024 (2-10668/2023;) ~ М-8972/2023 от 23.11.2023

К делу № 2-2635/24

УИД: 23RS0047-01-2023-011790-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                        20 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Скачковой А.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торгово-Промышленная Компания-Краснодар» к Тюкавкину Д. М. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.12.2021 года Тюкавкиным Д. М. был осуществлен заем денежных средств в сумме 290 000 рублей у ФИО1 на основании составленной собственноручной долговой расписки о займе денежных средств, согласно которой Тюкавкин Д.М. обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 22.12.2021 года.

Согласно указанной расписки, сторонами являются физические лица, расписка заемщика свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа, денежные средства в размере 290 000 рублей были переданы в полном объеме.

01.03.2022 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Торгово-Промышленная Компания-Краснодар» был заключен договор об уступке прав (требования), согласно которому займодавец уступает истцу право (требование) по получению денежного долга в размере 290 000 рублей, о чем в адрес должника Тюкавкина д.М. было направлено Уведомление исх. № 563 от 02.03.2022 года, что подтверждается описью почтового вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Получение указанного уведомления Тюкавкиным Д.М. было проигнорировано.

На основании указанного договора уступки прав (требования) ООО «ТПКК» в лице его представителя Колоева Б.Х. учитывая, что заемщик Тюкавкин Д.М. не исполнил обязательства по договору займа и не произвел возврат денежных средств, направило в судебный участок № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Тюкавкина Д.М. в пользу ООО «ТПКК» задолженности по договору займа в размере 290 000 рублей и суммы государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

На основании указанного заявления Мировым судьей судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в рамках дела № был выдан судебный приказ от 22 марта 2022 года о взыскании данной суммы задолженности.

По данному судебному приказу взысканий с Тюкавкина Д.М. не производилось и соответственно, сумма задолженности по договору займа осталась неизменной.

Тюкавкиным Д.М. в судебный участок № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара было подано заявление об отмене судебного на основании которого, указанным судом было вынесено определение от 28.04.2023 года об его отмене.

Отмена судебного приказа, без исполнения обязательств по договору в период действия судебного приказа не освобождает должника от обязанности выплаты задолженности, в случае последующего обращения истца в суд с исковым заявлением.

Учитывая указанное и принимая во внимание, что Тюкавкиным Д.М. до настоящего времени не произведен возврат денежных средств по договору займа, ООО «ТПКК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Тюкавкина Д. М. в пользу ООО «Торгово-Промышленная Компания-Краснодар»: - сумму основного долга по договору займа в размере 290 000 рублей; - проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 39 351, 39 рублей; - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 38 481, 39 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей и 6 878 рублей; - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Стороны, своевременно и надлежащим образом каждая извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте районного суда, не явились. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, не представили и суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, считает законным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие истца и ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Торгово-Промышленная Компания-Краснодар» к Тюкавкину Д. М. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, - подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08.12.2021 года Тюкавкиным Д. М. был осуществлен заем денежных средств в сумме 290 000 рублей у ФИО1 на основании составленной собственноручной долговой расписки о займе денежных средств, согласно которой Тюкавкин Д.М. обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 22.12.2021 года.

Согласно указанной расписки, сторонами являются физические лица, расписка заемщика свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа, денежные средства в размере 290 000 рублей были переданы в полном объеме.

01.03.2022 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Торгово-Промышленная Компания-Краснодар» был заключен договор об уступке прав (требования), согласно которому займодавец уступает истцу право (требование) по получению денежного долга в размере 290 000 рублей, о чем в адрес должника Тюкавкина д.М. было направлено Уведомление исх. № 563 от 02.03.2022 года, что подтверждается описью почтового вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Получение указанного уведомления Тюкавкиным Д.М. было проигнорировано.

На основании указанного договора уступки прав (требования) ООО «ТПКК» в лице его представителя Колоева Б.Х. учитывая, что заемщик Тюкавкин Д.М. не исполнил обязательства по договору займа и не произвел возврат денежных средств, направило в судебный участок № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Тюкавкина Д.М. в пользу ООО «ТПКК» задолженности по договору займа в размере 290 000 рублей и суммы государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

На основании указанного заявления Мировым судьей судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в рамках дела № был выдан судебный приказ от 22 марта 2022 года о взыскании данной суммы задолженности.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по долговой расписке от 08.12.2021, так как допустил не вернул денежные средства в полном объеме.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату долга на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истца.

Доказательства полного или частичного исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по долговой расписке от 08.12.2021 в размере 290 000 рублей.

Как видно из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при разрешении которого, суд считает исходит из следующего:

На основании п. п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

-договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

-по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что денежное обязательство ответчика значительно превышает 100 000 рублей и, в силу положений ст. 809 ГК РФ, долговое обязательство заемщика не является беспроцентным и проценты подлежат расчету исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме этого, сторонами был согласован срок исполнения обязательства - до 22.12.2021 и по истечении указанной даты, денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 рублей за период с начала возникновения долгового обязательства - ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату (включающую период неисполнения обязательств) - ДД.ММ.ГГГГ составляют 74 388 рублей 48 копеек, из расчета:

Так, общая сумма процентов по ст. ст. 809, 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 39 351, 39 рублей и 38 481, 39 рублей; соответствующие расчеты приложены истцом к иску, судом проверены и признаны арифметически верными.

Ответчик не представил суду мотивированные возражения относительно несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами по отношению к нарушенному обязательству.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Тюкавкина Д. М. в пользу ООО «Торгово-Промышленная Компания-Краснодар» проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 39 351, 39 рублей и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 38 481, 39 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, в связи с оплатой юридических услуг (судебное представительство) в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объем фактически оказанных услуг, а также принимает во внимание сложность дела.

В связи с изложенным суд считает что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, считая указанную сумму разумной и обоснованной.

Также, полному удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд, из которых 6 878 рублей за подачу настоящего искового заявления в районный суд и 3 500 рублей при обращении к мировому судье для вынесения судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Торгово-Промышленная Компания-Краснодар» к Тюкавкину Д. М. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Тюкавкина Д. М. в пользу ООО «Торгово-Промышленная Компания-Краснодар»:

- сумму основного долга по договору займа в размере 290 000 рублей;

- проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 39 351, 39 рублей;

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 38 481, 39 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Тюкавкина Д. М. в пользу ООО «Торгово-Промышленная Компания-Краснодар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей и 6 878 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.02.2024 года.

СУДЬЯ: