Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 02.05.2023

Дело № 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи         Курышевой И.Н.,

при секретаре                    Безуновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 мая 2023 г. в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе истца Зотовой Людмилы Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 13 января 2023 г. по заявлению Зотовой Людмилы Валентиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зотовой Людмилы Валентиновны к Морозову Александру Михайловичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

15 декабря 2022 г. Зотова Л.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2022 г. по тем основаниям, что до 9 декабря 2022 г. никаких почтовых отправлений не приходило. Так как длительное время ей не было известно о сути принятого решения, 18 ноября 2022 г. ею в адрес суда было направлено заявление о выдаче копии определения суда от 18 октября 2022 г., которое получено 9 декабря 2022 г. Считает, что принятым определением суда нарушены ее права на получение судебных расходов в полном размере, поскольку после вынесения оспариваемого определения суда первой инстанции прошло незначительное время, при рассмотрении заявления заявитель не участвовала, в связи с чем не имела возможности подать в установленный законом срок частную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила восстановить срок для обжалования определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2022 г. о взыскании судебных расходов.

Из представленных возражений на частную жалобу заявителя следует, что Морозов А.А. просит определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 13 января 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать. В обоснование доводов указано, что доказательств, подтверждающих доводы о нарушении почтой России Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 в суд не представлено. Каких-либо ходатайств от Зотовой Л.В. об истребовании сведений о нарушении почтой России Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 не поступало. Считает, что объективных причин и доказательств их объективности о невозможности получения корреспонденции по адресу регистрации Зотовой Л.В. не представлено. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела со стороны Зотовой Л.В. участвовал представитель, оказывающий профессиональную юридическую помощь.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов гражданского дела следует, что решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 22 февраля 2022 г. исковые требования Зотовой Л.В. удовлетворены. В пользу Зотовой Л.В. с Морозова А.М. взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 29 283 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1079 рублей (л.д.226-231, т.1).

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2022 г. решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 22 февраля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозова Г.А. – без удовлетворения (л.д.93-95, т.2).

Зотова Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с Морозова А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1310 рублей, расходы на покупку почтовых конвертов в сумме 40 рублей, расходы по направлению искового заявления в суд в размере 89 рублей 40 копеек, почтовые расходы на оплату заявления о взыскании судебных расходов согласно приложенным почтовым квитанциям (л.д.98, т.2).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2022 г. заявление Зотовой Л.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Морозова А.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 508 рублей 30 копеек, в остальной части заявление Зотовой Л.В. оставлено без удовлетворения (л.д.119-122, т.2).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 января 2023 г. заявление Зотовой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зотовой Л.В. к Морозову А.М. о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставлено без удовлетворения (л.д.168-169, т.2).

9 февраля 2023 г. Зотовой Л.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 13 января 2023 г. (л.д.183 т.2).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2023 г. заявление Зотовой Л.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 13 января 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зотовой Л.В. к Морозову А.М. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 13 января 2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной на определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зотовой Л.В. к Морозову А.М. о взыскании материального ущерба, судебных расходов (л.д.203-204, т.2).

В обоснование пропуска срока подачи частной жалобы заявитель ссылался на несвоевременное получение определения мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 18 октября 2022 г.

Частью первой статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, по смыслу закона, суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного постановления, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Согласно материалам гражданского дела копия определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2022 г. направлена в адрес Зотовой Л.В. по адресу: <адрес>, 18 октября 2022 г., которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.123, 128, 131, т.2).

23 ноября 2022 г. в адрес Зотовой Л.В. по ее заявлению повторно направлена копия определения суда от 18 октября 2022 г., которое получено последней 9 декабря 2022 г. (л.д.142а, т.2).

Копия определения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 января 2023 г. получена Зотовой Л.В. 31 января 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80098880195134 (л.д.174, т.2).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается извещение судом первой инстанции Зотовой Л.В. заказными письмами с уведомлением как на судебное заседание 18 октября 2023 г., так и направление соответствующей копии определения.

Как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80086277910903 Зотовой Л.В. 12 октября 2022 г. получено извещение о дате рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов (л.д.110 т.2).

При этом копия определения и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2022 г. не была получена Зотовой Л.В. по причине неявки по извещению за ней, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.131, т.2).

Таким образом, утверждения заявителя о неполучении оспариваемого определения суда опровергаются материалами дела и основываются на неверном толковании закона, без учета разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению Зотовой Л.В. о месте и времени судебного заседания, а также направлению копии определения мирового судьи от 18 октября 2022 г., то неполучение ответчиком указанных документов не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу Зотовой Л.В. частной жалобы отсутствуют.

Доводы частной жалобы Зотовой Л.В. не могут повлечь отмену определения суда.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 13 января 2023 г. подлежит оставлению без изменения, а доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 13 января 2023 г. по заявлению Зотовой Людмилы Валентиновны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зотовой Людмилы Валентиновны к Морозову Александру Михайловичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Зотовой Людмилы Валентиновны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   И.Н. Курышева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2023 г.

Судья                                                   И.Н. Курышева