Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4606/2023 ~ М-3520/2023 от 08.08.2023

50RS0-16                                            Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании самовольно занятого земельного участка, обязании демонтировать ограждение и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

    В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о незаконном занятии ФИО1 части земельного участка, находящегося в собственности истца.

    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности самовольного занятия ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем требования истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании ответчика демонтировать ограждение подлежат удовлетворению.

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

    Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления ).

    В пункте 32 Постановления указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

    В связи с тем, что судом удовлетворено требование, в том числе об обязании ответчика демонтировать установленное ограждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере рублей за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании самовольно занятого земельного участка, обязании демонтировать ограждение и взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

2-4606/2023 ~ М-3520/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Миньков Николай Николаевич
Ответчики
Думчикова Юлия Петровна
Другие
ООО "Управляющая компания "Город"
Управление Росреестра по МО
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Судья
Якимова Ольга Владимировна
Дело на странице суда
dmitrov--mo.sudrf.ru
08.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.08.2023Передача материалов судье
15.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2023Подготовка дела (собеседование)
29.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.10.2023Судебное заседание
21.11.2023Судебное заседание
02.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2024Дело оформлено
15.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее