Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-560/2024 (33а-14165/2023;) от 20.11.2023

Судья: Чиркова Е.А. Дело №33а-560/2024

УИД: 63RS0044-01-2023-003642-25     (№33а-14165/2023)

Дело № 2а-3294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Роменской В.Н., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре – Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «КА Содействие» Жабковской Г.В. (по доверенности) на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 10 октября 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Железнодорожного района г. Самара.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника Атнишкиной Э.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». При проверке официального сайта ФССП взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства, однако исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о допущенном бездействии со стороны административного ответчика. Кроме того, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не произвел полный комплекс мер принудительного исполнения, снял все аресты и ограничения на имущество должника, что позволяет последнему уклониться от исполнения обязательств, чем нарушены права взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

возложить обязанность на начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу ФС№;

отменить постановление об окончании исполнительного производства;

обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании указанного исполнительного производства.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ООО КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «КА Содействие» Жабковская Г.В. (по доверенности) ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно вышеуказанному пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также в неполном проведении комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, вопреки вышеприведенным положениям закона, судом в ходе рассмотрения дела не установлено конкретное лицо (ФИО), занимающее должность начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары, к которому заявлены административные исковые требования, то есть фактически суд не выяснил и не привлек данное должностное лицо, чьи действия/бездействия оспариваются, к участию в деле.

Следует отметить, что рассматривая дело, устанавливая обстоятельства возбуждения исполнительного производства, приходя к выводу об осуществлении исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не указывает фамилию, имя, отчество судебного пристава-исполнителя, которым возбуждалось исполнительное производство, и предпринимались меры для исполнения требований исполнительного листа, а также не устанавливает какие конкретные меры и в какой период производились административным ответчиком по спорному исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на тот факт, что при рассмотрении дела судом не установлены все юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства, в том числе в отношении требований административного истца о признании бездействия административных ответчиков незаконными, выраженными в непроведении полного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа и ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Суд, разрешая в указанной части требования, в своем решении пришел к выводу (абз. 1 л.д.67), что факт направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа подтверждается представленным административным ответчиком скриншотом из программы АИС ФССП России, в которой содержится указание номера почтового реестра 90-ЗП и ШПИ №(л.д.37).

Вместе с тем из указанного почтового отправления следует, что письмо направлено в адрес ФИО6, а отправителем письма является Управление ФНС по Самарской области, однако данные лица отношения к настоящему административному делу не имеют.

Согласно положениям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из смысла приведенных положений закона следует, что в обязанность суда также входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Таким образом, требования части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, суд первой инстанции не выполнил, то есть допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, установить лицо, исполняющее обязанности начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары, и привлечь его в качестве административного ответчика, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 10 октября 2023 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –