Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2022 от 19.09.2022

Дело № 1-396/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 31 октября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.В.,

потерпевших Завгороднева В.А. и Кызылова Д.В.,

подсудимого Пугачева С.В.,

адвоката Ковязина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пугачева Сергея Владимировича, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пугачев С.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью двум лицам при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 30 минут 17 сентября 2021 года до 06 часов 18 минут 18 сентября 2021 года Пугачев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью в отношении двух лиц, а именно З.В.А. и К.Д.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанёс З.В.А. не менее 8 ударов кулаками в область головы, глаз, челюсти, грудной клетки, причинив З.В.А. физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом тела нижней челюсти справа (расположенный на уровне альвеолярного отростка 45 зуба) без смещения и закрытый перелом 8-го ребра справа, которые как по совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня, и кровоподтеки обеих орбитальных областей; травматический отёк мягких тканей лица и головы; ссадины лица; кровоподтеки (клинически – гематомы) и ссадины верхних конечностей; кровоподтёки туловища, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Затем, Пугачев С.В., находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, продолжая единый умысел, умышленно нанёс К.Д.В. не менее 4 ударов кулаками в область лица, головы, ребер, причинив К.Д.В. физическую боль и телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму (ЗЧМТ), в состав которой вошли ушиб головного мозга легкой степени; острая травматическая плащевидная субдуральная (расположенная в пространстве между твердой и паутинной мозговыми оболочками) гематома левой гемисферы: травматическое субарахноидальное (расположенное в пространстве между паутинной и мягкой мозговыми оболочками) кровоизлияние левой теменной области; закрытый оскольчатый перелом костей носа; закрытый перелом медиальной стенки правой глазницы; гемосинусит; кровоподтеки обеих окологлазничных областей с очаговыми субконъюнктивальными (расположенными под конъюнктивальной оболочкой глаз) кровоизлияниями, с развитием вторичного посттравматического орбитального вертикального косоглазия кверху правого глаза, которые как комплекс повреждений, вошедший в состав ЗЧМТ, по совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 суток, квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Закрытые переломы передних отрезков V и VI ребер справа со смещением, которые как по совокупности, так и по отдельности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 суток квалифицируются, как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Множественные кровоподтеки туловища, которые как по совокупности, так и по отдельности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Между преступными действиями Пугачева С.В. и причинением средней тяжести вреда здоровью К.Д.В. и З.В.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Пугачев С.В. вину признал, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Пугачева С.В., данных в процессе дознания и предварительного следствия, следует, что 17 сентября 2021 года вместе с К.Д.В. и З.В.А. распивал спиртные напитки по месту своего жительства. Когда З.В.А. опьянел, он (Пугачев) уложил его на кровать в другой комнате. Спустя некоторое время, когда он пошёл проведать З.В.А., обнаружил, что тот справил естественную нужду на кровать, от чего пришёл в ярость и, стащив З.В.А. с кровати на пол, сел на того сверху и нанёс не менее 8 ударов кулаками в область лица, головы и тела, в области грудной клетки, в том числе в области ребер, от которых З.В.А. пытался закрыться руками. Когда К.Д.В. пытался его оттащить от З.В.А., он оттолкнул того, продолжил наносить удары З.В.А., который кричал от боли. К.Д.В. пытался его успокоить словесно, на что он, разозлившись на К.Д.В., заступавшегося за З.В.А., подошёл к тому и нанёс ему один удар кулаком в лицо, от чего тот упал, а он (Пугачев) нанёс ему еще не менее 3 ударов кулаками в том числе по лицу и в область грудной клетки. К.Д.В. и З.В.А. умылись и легли спать, а он ушёл в кафе «Пингвин», а когда вернулся откуда, разбудил К.Д.В. и З.В.А., которые ушли домой, однако те затем вернулись с Б.Н.В. и К.Н.В. Б.Н.В. вызвала скорую медицинскую помощь, которой К.Д.В. и З.В.А. были госпитализированы. Навещал потерпевших в больнице, приносил им сигареты и лекарства, принёс им свои извинения. Причиной конфликта послужило неэтичное поведение З.В.А. (****).

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Потерпевший З.В.А., подтвердив оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в процессе дознания и предварительного следствия, пояснил, что 17 сентября 2021 года около 18 часов 30 минут пришёл вместе с К.Д.В. в гости к Пугачеву С.В., где совместно распивали спиртные напитки. Телесных повреждений у него (З.В.А.) и К.Д.В. не было. В процессе совместного распития спиртного конфликты между ними не происходили. Когда он (З.В.А.) сильно опьянел, Пугачев С.В. уложил его спать в другую комнату. Он (З.В.А.) проснулся лежа на полу, на нём сверху сидел Пугачев С.В., который наносил ему удары кулаками в область лица и тела, от чего он испытывал физическую боль, затем потерял сознание. Когда Пугачев С.В. ему наносил удары, в комнату забежал К.Д.В., который потребовал от Пугачева С.В. прекратить его (З.В.А.) избиение и успокоится. Когда он вновь очнулся на полу у него сильно болела голова, лицо и тело, на лице была кровь. В соседней комнате обнаружил К.Д.В., который был избит, у того были ссадины на лице, нос и глаза распухли, лицо было в крови. От К.Д.В. ему стало известно, что Пугачев С.В. его (З.В.А.) избил из-за того, что он справил естественную нужду на матрац его кровати, что Пугачеву С.В. не понравилось. Через некоторое время в квартиру вернулся Пугачев С.В., который попросил их уйти. Когда он и К.Д.В. находились в подъезде, их встретила ранее незнакомая девушка, на вопросы которой он (З.В.А.) ответил, что телесные повреждения им причинил Пугачев С.В. По требованию девушки они вернулись в квартиру Пугачева С.В., куда приехали сотрудники скорой медицинской помощи по вызову данной девушки и он с К.Д.В. были госпитализированы. В квартире Пугачева С.В. не падал, о предметы не ударялся. В период пребывания в больнице Пугачев С.В. его навещал, приносил сигареты, лекарства и продукты, принёс свои извинения, они примирились (****).

Дополнительно потерпевший З.В.А. пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Врачу скорой помощи, который его осматривал, пояснил, что был избит, подробности не сообщал. Пугачев С.В. по собственной инициативе возместил ему моральный ущерб в размере 10 000 рублей. Просил уголовное дело прекратить, поскольку между ним и Пугачевым С.В. достигнуто примирение.

Потерпевший К.Д.В., подтвердив оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в процессе дознания и предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего З.В.А. Из оглашенных показаний следует, что они дополнены тем, что примерно в 22-22.30 часов 17 сентября 2021 года, когда Пугачев С.В. пошёл проведать З.В.А., он (К.Д.В.) услышал из комнаты, как Пугачев С.В. кричал на З.В.А., что тот обмочил его постель. Когда он зашёл в комнату, Пугачев С.В. сидел сверху на З.В.А., который прикрывал лицо руками и кричал от боли, и наносил последнему удары кулаками в область лица, головы и грудной клетки, при этом нанёс не менее 8 ударов. На кровати он видел кровь и мокрое пятно. На полу была кровь, которая стекала с лица З.В.А. Он пытался вмешаться, но Пугачев С.В. его оттолкнул, тогда он стал словами успокаивать Пугачева С.В., который встал и нанёс ему (К.Д.В.) один удар кулаком в лицо, от чего он упал и потерял сознание. Когда он очнулся у него сильно болела голова и лицо, ребра справа, на разбитых губах была запёкшаяся кровь. В квартире Пугачева С.В. не падал, о предметы не ударялся. В период пребывания в больнице Пугачев С.В. его навещал, приносил сигареты, лекарства и продукты, принёс свои извинения, они примирились (****).

Дополнительно потерпевший К.Д.В. пояснил, что Пугачев С.В. по собственной инициативе возместил ему моральный ущерб в размере 10 000 рублей. Просил уголовное дело прекратить, поскольку между ним и Пугачевым С.В. достигнуто примирение.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Н.В., данных в процессе дознания и предварительного следствия, следует, что 18 сентября 2021 года после 02 часов встретила Пугачева СВ. и К.Н.В. в кафе «Пингвин», при этом Пугачев С.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 06 часов утра она вместе с К.Н.В. и Пугачевым С.В. направились домой к последнему. Она и К.Н.В. зашли в магазин, а Пугачев С.В. пошёл вперед. Когда она и К.Н.В. подошли к подъезду дома Пугачева С.В., оттуда вышли двое ранее незнакомых ей мужчин, у которых лица были в крови, на её вопросы не отвечали, на её предложение вызвать бригаду скорой медицинской помощи ответили отказом, пояснив, что будет хуже. Она и К.Н.В. помогли мужчинам, которые плохо передвигались, подняться в квартиру Пугачева С.В., куда последние не хотели заходить. От Пугачева С.В. она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, по прибытию которой мужчины были госпитализированы. В квартире Пугачева С.В. видела следы распития спиртных напитков. Один из избитых мужчин пояснил, что их избил Пугачев С.В., причины не пояснял (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.В., данных в процессе дознания, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Б.Н.В. ****

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.К.В., данных в процессе дознания, следует, что 18 сентября 2021 года дежурил врачом-травматологом в ГБУЗ РК ВБСМП, куда около 07 часов бригадой скорой медицинской помощи были доставлены З.В.А., который пояснил, что был избит, и К.Д.В., который пояснил, что упал. При визуальном осмотре у пострадавших были выявлены множественные ушибы и ссадины лица, грудной клетки и верхних конечностей. Пострадавшим была проведена компьютерная томография головы, рентгенография грудной клетки и верхних конечностей. К.Д.В. и З.В.А. были госпитализированы (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.А., данных в процессе предварительного следствия, следует, что работает врачом рентгенологом ГБУЗ РК ВБСМП. Согласно рентгенснимку от 18.09.2021 у З.В.А. выявлена ступенчатая деформация в области бокового отрезка 8 ребра справа без смещения, на контрольном снимке от 19.08.2022 данной деформации не выявлено, что свидетельствует о «консолидации», т. е. заживлении ранее визуализированного перелома (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.И.Р. А.А., данных в процессе предварительного следствия, следует, что 18 сентября 2021 года с 06 часов нёс службу по ООП и ОБ совместно со стажерами. По сообщению из дежурной части ОМВД России по г. Воркуте о том, что З.В.А. и К.Д.В. избиты около 06 часов 30 минут прибыли по адресу: г. Воркута, <адрес>, где обнаружили Б.Н.В., К.Н.В., Пугачева С.В., и пострадавших З.В.А. и К.Д.В., у последних лица были сильно опухшими, на лицах были гематомы и кровь. Со слов К.Д.В. Пугачев С.В. избил его и З.В.А., при этом причин не называл. Все находившиеся в квартире были в состоянии алкогольного опьянения. После их доклада в дежурную часть, на место прибыла СОГ и бригада скорой медицинской помощи, которой пострадавшие были госпитализированы (****).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Т.А., данных в процессе предварительного следствия, следует, что 18 сентября 2021 года в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по адресу: г. Воркуты, <адрес>, где оказала помощь К.Д.В., пояснившему, что его избил знакомый, способ не пояснял. По результатам осмотра К.Д.В. были диагностированы переломы ребер справа, поскольку тот жаловался на болезненность в области грудной клетки справа на уровне 4-6 ребер по средней подмышечной линии, которая усиливалась при пальпации. При оказании помощи З.В.А., последний также пояснил, что его избил знакомый. К.Д.В. и З.В.А. были госпитализированы (****).

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- заключениями эксперта **** и **** установлено, что у З.В.А. при поступлении в стационар 18.09.2021 были следующие объективные повреждения: закрытый перелом тела нижней челюсти справа (расположенный на уровне альвеолярного отростка 45 зуба) без смещения, закрытый перелом 8-го ребра справа, которые квалифицируются как по совокупности, так и по отдельности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня; кровоподтеки обеих орбитальных областей; травматический отёк мягких тканей лица и головы; ссадины лица; кровоподтеки и ссадины верхних конечностей; кровоподтёки туловища, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Закрытый перелом тела нижней челюсти справа и закрытый перелом 8-го ребра справа могли образоваться в результате не менее чем от двух ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью.

Закрытый перелом тела нижней челюсти справа мог образоваться в срок не более чем в первые 20-30 суток до проведения рентгенологического исследования от 27.09.2021 гражданину З.В.А., что подтверждается отсутствием описания каких-либо признаков начальной консолидации (срастания) костей на уровне перелома. Закрытый перелом 8-го ребра справа мог образоваться в срок не менее 20-30 суток до проведения гражданину З.В.А. рентгенологического исследования от 18.09.2021, что подтверждается отсутствием описания признаков консолидации (срастания) костей на уровне перелома, и не более чем за 20-30 суток до проведения ему рентгенологического исследования от 19.08.2022, что подтверждается наличием консолидированного перелома в данной области. Исключить их образование как 17.09.2021, так и 18.09.2021 нельзя.

Ссадины лица могли образоваться в результате скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов). Кровоподтёки и ссадины верхних конечностей могли образоваться в результате ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов). Остальные вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов). Высказаться точно о давности их образования не представляется возможным (****).

- заключением эксперта **** установлено, что у К.Д.В. при поступлении в стационар 18.09.2021 были следующие объективные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), в состав которой вошли: ушиб головного мозга лёгкой степени; острая травматическая плащевидная субдуральная (расположенная в пространстве между твёрдой и паутинной мозговыми оболочками) гематома левой гемисферы; травматическое субарахноидальное (расположенное в пространстве между паутинной и мягкой мозговыми оболочками) кровоизлияние левой теменной области; закрытый оскольчатый перелом костей носа; закрытый перелом медиальной стенки правой глазницы; гемосинусит; кровоподтеки обеих окологлазничных областей с очаговыми субконъюнктивальными (расположенными под конъюнктивальной оболочкой глаз) кровоизлияниями, с развитием вторичного посттравматического орбитального вертикального косоглазия кверху правого глаза. Комплекс повреждений, вошедший в состав ЗЧМТ, по совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 суток квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью.

ЗЧМТ могла образоваться от не менее чем одного прямого ударного воздействия какого-либо твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с достаточной для ее образования силой, с приложением травмирующей силы в область носа и направлением ее преимущественно спереди назад, в том числе не исключается от удара какой-либо части тела постороннего человека, какой могла быть, как кисть, сложенная в кулак, так и нога, как обутая в обувь, так и босая, в срок, незадолго до поступления подэкспертного в стационар ГБУЗ РК «ВБСМП», не более чем в первые сутки.

Закрытые переломы передних отрезков V и VI рёбер справа со смещением, которые как по совокупности, так и по отдельности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 суток квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, могли образоваться от не менее чем одного ударного воздействия какого-либо твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с достаточной для их образования силой, в том числе не исключается от удара какой-либо части тела постороннего человека, какой могла быть, как кисть, сложенная в кулак, так и нога, как обутая в обувь, так и босая, в срок, ориентировочно, не более чем в первые 16-22 суток до проведения рентгенологического исследования, что подтверждается рентгенологическими признаки (отсутствие описания начальных и достоверных признаков консолидации (заживления) рёбер в области переломов).

Множественные кровоподтеки туловища, которые как по совокупности, так и по отдельности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, могли образоваться в результате ударных и/или давящих воздействий какого-либо твёрдого тупого предмета (предметов), с достаточной для их образования силой, либо в результате соударений с какими-либо твёрдыми тупыми предметами (****).

- согласно рапортам 18 сентября 2021 года в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте в 06 часов 18 минут поступило сообщение от Б.Н.В. о том, что по адресу: г. Воркута, <адрес> избили З.В.А. и К.Д.В.; в тот же день в 07 час 47 минут и в 07 часов 50 минут поступили сообщения от сотрудника скорой помощи С.Т.А. о том, что К.Д.В. диагностированы ЗЧМТ, СГМ, ссадины, ушибы, гематомы туловища, перелом ребер справа и что З.В.А. диагностированы ЗЧМТ, СГМ, переломы костей черепа и лицевых костей (****);

- из протокола осмотра места происшествия квартиры по адресу: г. Воркута, <адрес>, следует, что входная дверь квартиры следов взлома не имеет. На кухне обнаружены следы вещества бурого цвета на полу под столом и на тюле, в мусорном ведре обнаружены пустые пивные бутылки (****);

- в справке из стационара указаны повреждения, обнаруженные у З.В.А. (****);

- из светокопии карты вызова **** следует, что 18 сентября 2021 года в 06:43 поступил вызов от абонента ****, что по адресу: г. Воркута, <адрес> избили З.В.А. Со слов пострадавшего избил знакомый, пациент сам объяснить ничего не может. Со слов друга избил знакомый, прыгал на его голове, руках и туловищу. З.В.А. диагностированы ЗЧМТ, СГМ множественные переломы костей черепа и лицевых костей, множественные гематомы туловища и конечностей, травматический шок. З.В.А. госпитализирован (****);

- из светокопии карты вызова **** следует, что 18 сентября 2021 года в 06:26 поступил вызов от абонента ****, что по адресу: г. Воркута, <адрес> К.Д.В. лежит без сознания. Со слов пострадавшего избил знакомый, прыгал на нём. Терял сознание. К.Д.В. диагностированы ЗЧМТ, СГМ, гематомы параорбитальных областей, перелом ребер справа. К.Д.В. госпитализирован (****);

- из протоколов рентгенологических исследований следует, что 18.09.2021 и 27.09.2021 проводились исследования нижней челюсти, черепа, кисти, предплечья, шейного отдела позвоночника и ребер З.В.А., установлены перелом нижней челюсти на уровне альвеолярного отростка 45 зуба без смещения и не был исключен перелом VIII ребра справа без смещения (****);

- из протокола рентгенологического исследования следует, что 05.10.2021 проводилось исследования ребра К.Д.В., установлен перелом V и VI ребер справа со смещения (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашенные показания подсудимого Пугачева С.В., потерпевших К.Д.В. и З.В.А., свидетелей Б.Н.В., К.Н.В., Ж.К.В., Б.А.А., Х.И.Р. и С.Т.А., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Пугачева С.В. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей получены на стадии следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим были разъяснены права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а свидетелям права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, все допрашиваемые лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По окончании допросов потерпевшие и свидетели были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах. Помимо того, потерпевшие К.Д.В. и З.В.А. подтвердили оглашенные в судебном заседании показания.

Процедура допроса Пугачева С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в оглашенных протоколах, взятых судом в основу приговора, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, допрашиваемому лицу были своевременно разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные соответственно ст.46 и ст.47 УПК РФ, включая право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, перед допросом в качестве подозреваемого была разъяснена сущность возникшего в отношении него подозрения, а перед допросом в качестве обвиняемого был ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, перспектива использования показаний в качестве доказательств по делу в случае, если он будет согласен дать показания, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий. Как следует из протоколов, допросы Пугачева С.В. проводились в присутствии адвоката, с которым Пугачев С.В. заключил соглашение, участие которого исключает недозволенные методы допроса и искажения данных допрашиваемым показаний. Показания Пугачев С.В. давал добровольно, сообщая сведения, о которых мог знать только исполнитель преступления, замечаний, как по содержанию записанных показаний, так и по процедуре проведения следственных действий, ни от Пугачева С.В. ни от его защитника не поступало.

Протоколы допросов соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст.166 и 190 УПК РФ.

Взятые в основу приговора заключения экспертиз являются допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст.84, 204 УПК РФ. Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав подсудимого при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, судом не установлено.

Принимая во внимание показания свидетеля Б.А.А., заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью гр-на З.В.А. ****, в котором отражены рентгенологические снимки от 18.09.2021 и 19.08.2022, суд приходит к выводу, что З.В.А. в период с 17 по 18 сентября 2021 года был причинен перелом 8-го ребра справа в результате действий подсудимого Пугачева С.В., который был обнаружен при госпитализации и рентгенологическом исследовании З.В.А. и был отражен в протоколе исследования, проведенным врачом Б.А.А. (****).

Пугачев С.А. не отрицал, что в результате его действий был причинен вред здоровью средней тяжести З.В.А. и К.Д.В. Причастность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших З.В.А. и К.Д.В., изобличающих его в причинении им телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, которым установлено наличие следов, подтверждающих показания потерпевших о том, что повреждения им были причинены по месту жительства подсудимого. Показаниями свидетеля Б.Н.В., сообщившей, что со слов одного из потерпевших ей стало известно, что их избил Пугачев С.В. и показаниями свидетеля Х.И.Р., которому по прибытии на место происшествия К.Д.В. пояснил, что он и З.В.А. были избиты Пугачевым С.В. Светокопиями карт вызова бригады скорой медицинской помощи **** и **** от 18.09.2021, судебно-медицинскими заключениями эксперта ****, **** и ****, из которых следует, что К.Д.В. и З.В.А. были госпитализированы из квартиры Пугачева С.В. по адресу: г. Воркута, <адрес>, с повреждениями, которые экспертом были квалифицированы, как причинившие средней тяжести вред здоровью, что исключает самооговор подсудимого.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что вред здоровью средней тяжести был причинён каждому потерпевшему Пугачевым С.В. по адресу: г. Воркута, <адрес>. Как следует из показаний потерпевших они прибыли к Пугачеву С.В. 17.09.2021 без телесных повреждений, в квартире Пугачева С.В. посторонних не было, следов взлома входной двери квартиры подсудимого при осмотре места происшествия не обнаружено. Приведенные доказательства в совокупности исключают причастность третьих лиц к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.

Проведенными судебно-медицинскими экспертизами определён механизм причинения телесных повреждений, обнаруженных у К.Д.В. и З.В.А. при поступлении в ГБУЗ РК ВБСМП 18.09.2021. Как следует из заключений эксперта, взятых судом в основу приговора, повреждения образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, в числе которых экспертом указана рука, сжатая в кулак, которые были как прямыми, так и скользящими, что подтверждает показания потерпевших К.Д.В. и З.В.А. о том, что им наносились удары Пугачевым С.В. кулаком. Таким образом, показания потерпевших объективно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз о количестве, локализации и механизме причинения потерпевшим телесных повреждений. Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что механизм причинения телесных повреждений, описанный свидетелем С.Т.А. при допросе и отраженный в картах вызова **** и ****, что при избиении потерпевших нападавший прыгал на них ногами, не состоятелен, поскольку опровергнут вышеперечисленными доказательствами.

Подсудимый Пугачев С.В. действовал с прямым умыслом, нанося множественные удары кулаками с достаточной силой по голове, лицу, грудной клетке потерпевших, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшим и желал этого.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ идеальная совокупность преступлений отсутствует в случаях, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями в Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, таким образом, в силу прямого указания закона не образуют совокупности преступлений случаи, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

В виду изложенного нашёл подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.112 УК РФ «в отношении двух лиц», поскольку совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что Пугачев С.В. причинил вред здоровью средней тяжести К.Д.В. и З.В.А. в одном месте и в одно время.

Суд исключает из объема обвинения Пугачева С.В. возникновение конфликта на почве ссоры между Пугачевым С.В. и потерпевшими К.Д.В. и З.В.А., поскольку проведенным судебным следствием не установлено, что неприязненные отношения Пугачева С.В. возникли из-за ссоры или конфликта с последними.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Пугачева С.В в совершении инкриминируемого преступления доказанной при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Пугачева С.В. суд квалифицирует по п. «А» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершённое в отношении двух лиц.

Установление судом неверной нумерации листов первого тома уголовного дела, иное количество листов дела в первом томе, не свидетельствуют о фальсификации доказательств и не препятствует постановлению судом приговора, поскольку судом было установлено при допросе свидетеля – дознавателя К.А.В., что последней была допущена ошибка при нумерации, что подтверждается описью дела. Помимо того, защитник и подсудимый дважды выполняли требования ст. 217 УПК РФ, с ходатайством о фальсификации материалов дела не обращались, в судебном заседании пояснили, что из материалов дела какие-либо доказательства не удалялись, полагали, что дознавателем была допущена ошибка.

Потерпевшие К.Д.В. и З.В.А. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый их навещал в больнице, приносил сигареты, лекарства, возместил каждому моральный вред в размере 10 000 рублей, что для них является достаточным, принёс свои извинения, между ними было достигнуто примирение. Подсудимый Пугачев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Адвокат просил дело прекратить, поскольку все формальные признаки соблюдены, против чего возражал государственный обвинитель.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно определению Конституционного Суда РФ N 860-О-О от 21 июня 2011 года, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.

В законе не содержится указания на обязанность суда о прекращении по предусмотренным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ основаниям уголовных дел.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пугачевым С.В. преступления против здоровья личности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также личность виновного, конкретные обстоятельств преступления, объект преступного посягательства, количество потерпевших по делу, поведение Пугачева С.В. после совершения преступления, который, не оказав помощь потерпевшим, не вызвав скорую медицинскую помощь, осознавая, что последние находились без сознания, ушёл из дому, а когда вернулся, не смотря на раннее утро и состояние потерпевших, попросил последних удалиться из его квартиры, продемонстрировав безразличное отношение к состоянию их здоровья. Потерпевшим была оказана помощь и они были госпитализированы только благодаря настойчивым действиям стороннего лица Б.Н.В., у которой состояние потерпевших вызвало опасение за их жизнь и здоровье.

Помимо того, довод подсудимого о приобретении лекарств потерпевшим, не смотря на то, что данное обстоятельство было подтверждено потерпевшими, не обоснован, поскольку Пугачев С.В. не мог представить копии чеков из аптек, в том числе дубликатов из банка, принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что лекарственные препараты им приобретались с использованием банковской карты (****).

Кроме того, прекращение уголовного дела в отношении Пугачева С.В. не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, назначения ему справедливого наказания, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, и удовлетворения ходатайства потерпевших.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, таким образом в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Освобождение от уголовной ответственности и назначение судебного штрафа является не обязанностью, а правом суда.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Пугачев С.В. предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, посещая потерпевших в больнице, которым передавал сигареты и продукты питания, так же передав наличными денежными средствами каждому потерпевшему по 10 000 рублей в счёт возмещения причиненного морального вреда (****).

По смыслу закона, возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Однако, предпринятые Пугачевым С.В. меры для заглаживания вреда, с учетом вмененного ему деяния, не могут свидетельствовать о направленности на исключение его вредных последствий и являются явно недостаточными, принимая во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью каждому потерпевшему и период их нетрудоспособности, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности 23.03.2021 (****), на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «З», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, признает аморальность поведения потерпевшего З.В.А., явившегося поводом для преступления, о чём пояснили как потерпевший К.Д.В., так и подсудимый Пугачев С.В., добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принимая во внимание расписки потерпевших (****), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принимая во внимание показания потерпевших З.В.А. и К.Д.В., пояснивших, что подсудимый при их посещении в больнице приносил сигареты и продукты, и что подсудимым были принесены им извинения, которые они приняли.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросах подсудимый не сообщил новых сведений о событии преступления и обстоятельствах его совершения, которые ранее не были известны правоохранительным органам. Подсудимый дал показания по существу дела первоначально лишь 28.03.2022 (****), когда органам дознания были известны все обстоятельства совершения преступления. Признание вины и отсутствие препятствий со стороны Пугачева С.В. к установлению истины по делу, не свидетельствует о его активном способствовании в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не представлены доказательства, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, ослабив контроль и оказав негативное влияние на поведение подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый отрицал это при допросах на предварительном следствии.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и поведение подсудимого после госпитализации потерпевших, суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в реальном отбытии наказания, поэтому возможно применение правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, учитывая, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит возможным изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пугачева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Пугачеву Сергею Владимировичу испытательный срок в 02 (два) года. Обязать Пугачева Сергея Владимировича в период испытательного срока встать после вступления приговора в законную силу, на учёт в филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по РК, не менять место жительства и работы, не покидать пределов МО ГО «Воркута» без письменного уведомления УИИ, периодически один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Пугачеву Сергею Владимировичу на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента провозглашения через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате