Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 ~ М-341/2023 от 07.09.2023

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи                                                                               Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                    Т.Э. Голубцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества <данные изъяты> к П.С.С., Ч.К.В. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением обратилось потребительское общество <данные изъяты> к П.С.С., Ч.К.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что П.С.С. была принята на работу в потребительское общество <данные изъяты> продавцом отдела «Бакалея» ДД.ММ.ГГГГ, с заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.К.В. принята на работу в потребительское общество <данные изъяты> продавцом отдела «Бакалея» ДД.ММ.ГГГГ, с заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была сформирована бригада, и с ответчиками был заключен договор о полной материальной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности продавцов входит: приемка товаров, принимать денежные средства, полученные от реализации продуктов населению в магазине, бережно относится к вверенному коллективу имуществу, и принимать меры по предотвращению ущерба. Распоряжением председателя Совета ПО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Бакалея» назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также определен состав инвентаризационной комиссии, среди прочих членами которой являлись и ответчики, которые с указанным распоряжением были ознакомлены под роспись. По итогам проведенной инвентаризации, исходя из инвентаризационной описи товаров, материалов, тары и денежных средств в отделе «Бакалея» от ДД.ММ.ГГГГ по сличительной ведомости результатов инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 639 рублей 67 копеек. При проведении выборочной контрольной проверки цен установлено: завышение цен по 37 позициям товара (основание: акт контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ), что привело к увеличению недостачи на 3113 рублей 14 копеек. По акту документальной проверки установлено, что материально-ответственными лицами не оприходован бонусный товар, предоставленный ПО <данные изъяты> в отдел «Бакалея», который предназначался для дальнейшей продажи на сумму 2412 рублей 40 копеек, на сумму 1895 рублей 44 копейки, всего не оприходовано товара на сумму 4307 рублей 84 копейки. Всего сумма недостачи составила 874060 рублей 65 копеек, сумма списания испорченного и просроченного товара составила 34896 рублей 50 копеек. Задолженность по заработной плате перед ответчиками отсутствует. Жалоб и предложений по сохранности товарно-материальных ценностей от ответчиков до ревизии, не поступало. Ч.К.В. частично погасила данную недостачу на сумму 12 000 рублей, П.С.С. частично погасила данную недостачу на сумму 11 000 рублей. В настоящее время ответчики добровольно ущерб не возмещают. Просит взыскать с П.С.С. и Ч.К.В. в пользу истца ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 851560 рублей 65 копеек, а именно с П.С.С. взыскать сумму недостачи – 426030 рублей 33 копейки, с Ч.К.В. взыскать сумму недостачи – 426030 рублей 32 копейки, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 11715 рублей 61 копейку.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения по существу иска, дополнительно пояснив, что П.С.С. и Ч.К.В. оставляли свои рабочие места, за что привлекались к дисциплинарной ответственности. На замечания руководителя не реагировали. После проведения инвентаризации им было предложено прийти и еще раз проверить все документы, но они не приходили. Частично сумма недостачи была погашена.

В судебном заседании ответчики П.С.С., Ч.К.В. исковые требования не признали.

П.С.С. пояснила, что она и Ч.К.В. работали в магазине ПО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Была образована бригада, о чем они были извещены, был заключен договор о бригадной материальной ответственности. Она составляла товарно-денежные отчеты каждые 10 дней и сдавала их в бухгалтерию. Бухгалтер, если были ошибки в отчетах, их исправляла в ее присутствии. В ДД.ММ.ГГГГ года в магазине проводилась ревизия. Они были предупреждены об этом, к инвентаризации никак не готовились, работали как и раньше. Инвентаризация производилась в их присутствии. Была выявлена недостача около 900000 рублей. После инвентаризации им сказали, что они могут еще раз посмотреть все документы, но они в этом ничего не понимали. Испорченные продукты они возвращали поставщикам, никаких бухгалтерских документов не составляли, записывали только себе в тетрадь.

Ч.К.В. дала показания аналогичные показаниям П.С.С., дополнительно пояснив, что в какой-то момент покупатели перестали ходить в магазин и выручка упала. Она первый раз работала в магазине, ничего в этой работе не понимала, как и какие нужны документы, не знала, никто им не помогал. Они как хотели, так и составляли документы. В магазине не работал холодильник, продукты портились. Акты на списание не составляли. Они иногда уходили из магазина, чтобы купить продукты себе не обед, но просили девочек посмотреть за отделом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должность продавца включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 1.5 Методических указаний в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.4, 2.8 Методических указаний).

Согласно п.2, 5, 2.9, 2.10 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.) (п. 3.15 Методических указаний).

Товарно-материальные ценности, поступающие во время проведения инвентаризации, принимаются материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии и приходуются по реестру и товарному отчету после инвентаризации (п. 3.18 Методических указаний).

ДД.ММ.ГГГГ между ПО <данные изъяты> и П.С.С. заключен трудовой договор №, согласно которому П.С.С. принята на работу продавцом в магазин «Универсам» отдел «Бакалея», расположенный по адресу: р.<адрес>, на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ПО <данные изъяты> и Ч.К.В. заключен трудовой договор №, согласно которому Ч.К.В. принята на работу продавцом в магазин «Универсам» отдел «Бакалея», расположенный по адресу: р.<адрес>, на неопределенный срок.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ПО <данные изъяты> сформирована бригада материально-ответственных лиц по приему на хранение, учету, продаже товарно-материальных ценностей в составе зав. отделом П.С.С., продавца Ч.К.В.

ДД.ММ.ГГГГ с П.С.С. и Ч.К.В. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и (или) член коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (л.д. 45-47).

В период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, установлены товары по данным бухгалтерского учета, фактические остатки и недостача (л.д. 113-154).

Распоряжением председателя Совета ПО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ПО <данные изъяты> в отделе «Бакалея» для проведения инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия с участием В.С.Г., Г.Т.Г., П.С.С. и Ч.К.В., были с распоряжением ознакомлены и имеется их личная подпись (л.д. 41).

Из расписок заведующей отделом «Бакалея» П.С.С. и продавца Ч.К.В. следует, что к началу проведения проверки все приходные и расходные документы по денежным средствам (товарно-материальным ценностям, бланкам строгой отчетности) включены в отчет и к моменту проверки не оприходованных или списанных в расход денег, ценностей и бланков строгой отчетности не имеется.

Согласно акту фактического начисления денег перед инвентаризацией в магазине ПО <данные изъяты> в отделе фактически снято 2700 рублей (л.д. 42).

Согласно пояснениям П.С.С., Ч.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ за инвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактов проникновения в магазин посторонних лиц и хищения товарно-материальных ценностей не обнаружено и по данным фактам нарушений к руководству предприятия не обращались (л.д. 54-55).

При составлении инвентаризационной описи товароматериальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ ПО <данные изъяты> в отделе «Бакалея» присутствовали В.С.Г., Г.Т.Г., П.С.С. и Ч.К.В., ими подписаны каждая страница и итог по описи (л.д. 9-40).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборочной проверки инвентаризационных ведомостей, составленных инвентаризационной комиссией отдела «Бакалея» ПО <данные изъяты> Г.Т.Г. и В.С.Г. установлена разница в суммах значимых по инвентаризационной ведомости и фактически проверенных на сумму 3113 рублей 14 копеек (л.д. 44).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ в ПО <данные изъяты> в отделе «Бакалея» установлена недостача в сумме 869752 рубля 81 копейка. Сличительная ведомость подписана В.С.Г., Г.Т.Г., П.С.С. и Ч.К.В. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ П.С.С. и Ч.К.В. написано заявление, о том, что к качеству проведённой инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензий не имеют. Повторную инвентаризацию просят не проводить (л.д. 52-53).

На основании протокола заседания совета ПО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма недостачи в отделе «Бакалея» которая составила 869752 рубля 81 копейка; произведено списание товара с истекшим сроком реализации на сумму 34895 рублей 80 копеек, а также уценен товар на сумму 41193 рублей 67 копеек. П.С.С. и Ч.К.В. подлежат увольнению за недоверие (л.д. 56-58).

Распоряжениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.С. и Ч.К.В. уволены п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 158, 159)

Согласно справкам о заработной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате перед работниками – П.С.С. и Ч.К.В., не имеется.

На основании акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материально-ответственными лицами - П.С.С. и Ч.К.В. не оприходован бонусный товар, предоставленный ПО <данные изъяты> на суму 4307 рублей 84 копейки от поставщика ИП Ч.Д.А., от поставщика ООО «Аниса-К», который в последующем должен был быть реализован.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.К.В. собственноручно написана расписка об обязании каждый месяц до 10 числа вносить денежные средства в размере 10 000 рублей в счет погашения недостачи.

Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, Ч.К.В. внесено в счет погашения недостачи всего 11 000 рублей (л.д. 69-75, л.д. 84-85).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, П.С.С. внесено в счет погашения недостачи всего 11 500 рублей (л.д. 76-83).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии приходным кассовым ордером в счет гашения недостачи поступило 864 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 364 рубля.

Свидетель В.С.Г. в судебном заседании пояснила, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Бакалея» проводилась инвентаризация. О ее проведении бригада продавцов П.С.С. и Ч.К.В. были извещены заранее. Прежде чем приступи к проверке фактического наличия товарно-материальных ценностей, комиссии были предоставлены подписки материально ответственными лицами о том, что все приходные и расходные документы включены в отчет и сданы непосредственно комиссии и все товары, поступившие продавцам П.С.С. и Ч.К.В., оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. По окончании инвентаризации была выявлена и зафиксирована в сличительной ведомости недостача 869852 рублей. По отчету у них должен быть остаток примерно 1 430 000 рублей, а по факту – около 560 000 рублей. Товаро-денежный отчет делает материально-ответственное лицо - заведующая отделом. В отчете должны быть отражены: выручка - приход, расход, выведен остаток, фактуры, поступающие от поставщиков должны быть оприходованы. Отчет сдается в бухгалтерию 4 раза в месяц. Товаро-денежные отчеты часто содержали ошибки, которые исправлялись бухгалтером, продавцы допускали счетные ошибки, неправильное округление и т.д. Перед ревизией все бухгалтерские документы просчитываются и товарно-денежные отчеты анализируются. Выводится остаток, он был установлен около 1400000 рублей. Далее согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей произведена перепись товара совместно с материально-ответственными лицами. По результатам инвентаризации замечаний не было. Считает, что недостача образовалась, так как П.С.С. и Ч.К.В. халатно относились к работе, раздавали товар о долг, брали себе товар, заказывали излишний товар, потом его списывали, невнимательно составляли документы. Выручка в магазине значительно снизилась.

Свидетель Г.Т.Г. дала пояснения, аналогичные показаниям свидетеля В.С.Г., дополнительно пояснив, что товаро-денежные отчеты каждую неделю сдавались в бухгалтерию. При составлении данных отчетов допускалось много ошибок, которые исправлялись бухгалтером в присутствии материально-ответственных лиц, измененные экземпляры продавцы оставляли себе. Выведен был предварительный остаток по бухгалтерским документам должен быть в магазине остаток примерно 1 430 000 рублей, а бал остаток на 563392 рубля 08 копеек, недостача - 866 639 рублей 60 копеек. Был составлен акт контрольной проверки, выборочно по некоторым категориям. Было выявлено расхождение на 3113 рублей 14 копеек.

Свидетель Н.О.А. пояснила, что товарно-денежный отчет был представлен П.С.С. и Ч.К.В. последний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были проверены касса и банковские документы. По результатам инвентаризации, произведенной 10-ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача. Причинами недостачи являлось то, что продавцы распоряжались товаром по своему усмотрению. Брали сами и давали товар в долг, бросали отдел без присмотра, на замечания не реагировали. До настоящего времени люди приносят деньги в счет долга и эти деньги засчитываются в счет погашения недостачи.

В соответствии со ст. 392 ч. 2 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

О нарушении своего права на возмещение ущерба ПО <данные изъяты> узнало по окончании проведения инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ.

ПО <данные изъяты> обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с П.С.С. и Ч.К.В. материального ущерба, причиненного недостачей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в суд истец обратился в установленные законом сроки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлены документы в обоснование заявленных исковых требований, сумма недостачи, подтвержденная инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлены документы о проведении предыдущей инвентаризации. Согласно акту о результатах предыдущей инвентаризации в магазине ПО <данные изъяты> она проводилась ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача в сумме 193494 рубля 31 копейка.

В случае несогласия с представленными истцом доказательствами, доказательства в обоснование своих возражений должен представить ответчик.

Ответчиками доказательств допущенных членами ревизионной комиссии нарушений при производстве инвентаризации в магазине ПО <данные изъяты> 10-ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно исковому заявлению ПО <данные изъяты> указывает на недостачу, состоящую из недостачи товаров на сумму 866639 рублей 67 копеек, акта контрольной проверки на сумму 3113 рубля 14 копеек и акта документальной проверки на сумму 4307 рублей 84 копейки.

Суд считает, что заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании акт документальной проверки был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами дат проведения инвентаризации, П.С.С. и Ч.К.В. ознакомлены с ним не были. Данная сумма не может быть включена в сумму недостачи.

Акт контрольной проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Н.О.А., которая членом ревизионной комиссии не являлась, П.С.С. и Ч.К.В. при составлении данного акта не участвовали, ознакомлены с ним не были.

С учетом вышеизложенного, сумма недостачи, установленная в ходе ревизии 10-ДД.ММ.ГГГГ, составляет 866639 рубелей 67 копеек.

До вынесения решения суда в счет погашения недостачи поступили денежные средства в сумме 23728 рублей. Сумма недостачи с учетом вышеуказанных сумм составляет 842911 рублей 67 копеек.

Ответчиками какого-либо собственного расчета, либо сведений о том, что в недостачу были включены денежные средства или товар, не подлежащие учету, либо ошибочно вписанные, не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиками нарушены требования должностной инструкции, с которой они были ознакомлены под роспись. В их обязанности входит обслуживание покупателей, контроль за сохранностью товара, сроком реализации, проверки наименования, качества, цены товара, подсчет денежных средств и сдача их в установленном порядке, подготовка товаров к реализации и др. (л.д. 112)

Как пояснил представитель истца и допрошенные в судебном заседании свидетели, ответчики не принимали необходимые меры для сохранности товаров, раздавали товары в долг.

П.С.С. и Ч.К.В. были привлечены к дисциплинарной ответственности за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте согласно распоряжений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110).

Таким образом, суд считает, что исковые требования потребительского общества <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 842911 рублей 67 копеек, истцом доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчиков (работников) материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб: противоправность поведения ответчиков, причинная связь между их поведением и причиненным обществу ущербом, правомерность заключения с работниками договора о полной материальной ответственности, а также факт передачи им имущества, недостача которого обнаружена в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей 10-ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суд учитывает степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Суд определяет размер ущерба П.С.С., как бригадиру, которая, как установлено в судебном заседании составляла товарно-денежные отчеты, в 60%, то есть в сумме 505747 рублей, Ч.К.В. – 40 %, то есть 337164 рубля 67 копеек.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11981 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований госпошлина подлежит возмещению за счет ответчиков в сумме 11629 рублей 12 копеек.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд учитывает, что обязанность по возмещению судебных расходов солидарной не является.

С учетом удовлетворения исковых требований взыскание госпошлины должно производиться с П.С.С. – 6977 рублей 47 копеек (60% от удовлетворенных исковых требований), с Ч.К.В. - 4651 рубль 65 копеек (40%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования потребительского общества <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу потребительского общества <данные изъяты> с П.С.С. в возмещение ущерба от недостачи товароматериальных ценностей 505747 (пятьсот пять тысяч семьсот сорок семь) рублей и оплаченную госпошлину в сумме 6977 (шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 47 копеек.

Взыскать в пользу потребительского общества <данные изъяты> с Ч.К.В. в возмещение ущерба от недостачи товароматериальных ценностей 337164 (триста тридцать семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4651 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья                                                                        Т.Ю. Майорова