Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 (11-191/2022;) от 14.12.2022

Мировой судья Горбунова П.Ю. Дело №11-17/2023 (№2.3-1491/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2023 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью МКК "ЗаймРесурс" на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, которым постановлено:

«Отказать ООО МКК «ЗаймРесурс» в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.»

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Гурбова М.В. в пользу ООО МКК «Лига денег» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 950 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 549, 25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу на правопреемника - ООО МКК «ЗаймРесурс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в судебный участок № 3 Ленинского района г. Ярославля с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование доводов указано, что при выдаче дубликата судебного приказа судом установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, однако, на момент предъявления приказа судебным приставам установленный законом срок на его предъявление истек. Поскольку взыскатель с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа обратился своевременно, пропущенный в период рассмотрения заявления срок предъявления приказа к исполнению следует признать уважительной причиной, вследствие чего он подлежит восстановлению.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласился представитель ООО МКК «ЗаймРесурс», обратившись в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, заявленные требования взыскателя удовлетворить в полном объеме. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм материального права. Заявитель полагает, что определение суда об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению принято без учета обстоятельств, на которые взыскатель возможности влиять не имел, а именно - время рассмотрения дела в суде, срок вступления определения суда о выдаче дубликата в законную силу, время выдачи и направления исполнительного документа судом взыскателю, время почтовой пересылки. Поскольку определение об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа принято без учета указанных обстоятельств, данное определение нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене. До настоящего времени судебное решение должником не исполнено, задолженность по договору займа не погашена. Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа судом установлено, что срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек. Вместе с тем, на момент предъявления дубликата исполнительного документа в службу судебных приставов установленный законом срок на его предъявление истек. Поскольку взыскатель с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд обратился своевременно, пропущенный в период рассмотрения заявления в суде срок предъявления исполнительного документа к исполнению, следует признать уважительной причиной, вследствие чего он подлежит восстановлению судом.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.

Отказывая в заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены сведения о том, что до истечения установленного законом срока предъявления судебного приказа к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ он, первоначальный кредитор предпринимали действия, направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению.

С указанными выводами мирового судьи, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на основании заявления ООО МКК «Лига денег» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Гурбова М.В. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен для исполнения взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу на правопреемника - ООО МКК «ЗаймРесурс».

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Замена взыскателя не прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно сведениями ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано по причине пропуска срока принудительного исполнения.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, в адрес заявителя направлен дубликат исполнительного документа (судебного приказа) при этом заявлений о выдаче дубликата материалы дела не содержат. Замена взыскателя в исполнительном производстве не влечет выдачу дубликата исполнительного документа. Доказательств того, что исполнительный документ был утерян взыскателем и имелось оснований для выдачи дубликата, материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО МКК «ЗаймРесурс» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не имеется, уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доводы представителя взыскателя о том, что срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, не основаны на законе и не подтверждены материалами дела, определения о выдаче дубликата исполнительного документа в материалах дела не содержится.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает. Мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, мировым судьей не допущено.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" (░░░ 4414016612, ░░░░ 1194401002212) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░