Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-285/2020 от 30.11.2020

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Воронкова А.К., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Борисенко Михаила на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Борисенко Михаила к Русакову С. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко М. обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи с исковым заявлением к Русакову С.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Борисенко М. возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, в связи с отсутствием сведений об обращении Борисенко М. к Русакову С.Г. о возврате неосновательного обогащения.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, истец Борисенко М. подал частную жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность данного определения. Полагает, что законом не установлена обязанность для истца соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при обращении с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит определение мирового судьи отменить, направить материалы в тот же суд для рассмотрения по существу.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплена гарантия на судебную защиту прав и свобод каждого.

    Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, путем правосудия.

В соответствии с ч.1,2 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Из материалов дела следует, что исковые требования Борисенко М. к Русакову С.Г. заявлены по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, и содержат требования о возврате незаконно приобретенных денежных средств.

Вместе с тем законом не предусмотрена обязанность соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Также из материалов дела усматривается, что договоров, предусматривающих досудебный порядок урегулирования споров, между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, является ошибочным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи подлежит отмене с направлением искового заявления Борисенко М. в суд первой инстанции, для принятия решения в порядке Главы 12 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Борисенко Михаила на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Борисенко Михаила к Русакову С. Г. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Исковое заявление Борисенко Михаила к Русакову С. Г. о взыскании неосновательного обогащения – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ