Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2023 от 26.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 12 июля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А., рассмотрев жалобы защитника Чистякова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Костромы от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАПРФ, и на определение данного мирового судьи от <дата> о приводе в отношении

Чистякова ..., родившегося <дата> в ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению 30 августа 2022 года Чистякову ... назначено административное наказание по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов.

По обжалуемому определению от <дата> Чистяков ... подвергнут принудительному приводу в связи с производством по делу об указанном административном правонарушении.

В жалобах и дополнении к ним защитник просит отменить указанные судебные решения, прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении Чистякова .... ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылается на положения ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, ч.1 ст.111 СК РФ, ст.47, 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 №6, приводит следующие доводы:

- мировым судьёй не дано оценки сведениям о том, что решение об окончании исполнительного производства по взысканию алиментов с Чистякова ... принятое <дата>, копия которого не направлена Чистякову ... отменено с возобновлением исполнительного производства только <дата>, после чего данное производство стало считаться возбуждённым, при этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Чистякова ... составлен <дата>, что свидетельствует об отсутствии двух и более месяцев неуплаты им без уважительных причин средств на содержание детей,

- Чистяков ... не знал о возобновлении оконченного исполнительного производства, поэтому умысел на неуплату алиментов у него отсутствовал, после увольнения с <дата> из АО ... куда направлен исполнительный документ об удержании алиментов, <дата> Чистяков ... устроился на работу к ИП ФИО3, где обратился с письменным заявлением об удержании алиментов из заработной платы, о чём в период с <дата> по <дата> посредством электронной почты направлялись документы в ОСП по ВАПД УФССП России по Костромской области, регулярно отслеживал на сайте ФССП сведения о своей задолженности по уплате алиментов, которая по состоянию на <дата> составляла 5846 рублей 77 копеек, эта сумма указана в постановлении судебного пристава-исполнителя о его принудительном приводе от <дата>, которое признано незаконным по решению суда от <дата>,

- с произведённым судебным приставом-исполнителем расчётом суммы задолженности по уплате алиментов, которая составила 86651 рубль 17 копеек и отражена в протоколе об административном правонарушении от <дата>, Чистяков ... не согласен, судебный пристав-исполнитель не проверил причины неисполнения Чистяковым .... судебного решения о взыскании алиментов,

- неуплата Чистяковым ... алиментов стала следствием уважительных причин – его заболевания, наличие которого вопреки выводам мирового судьи подтверждено представленными результатами компьютерной диагностики, копией записей из медицинской карты, сведениями о выданных листках нетрудоспособности, невозможности трудоустройства после увольнения от ИП ФИО3 <дата> ввиду болезни ..., которую лечил в домашних условиях без обращения в медицинское учреждение из-за отсутствия права на получение пособия по временной нетрудоспособности, обострения <дата> болезни, связанной ... полученной <дата>, новогодних нерабочих дней, пандемии коронавируса с сокращением рабочих мест и отсутствием дохода, а также добросовестного заблуждения, поскольку в связи с непринятием мер по взысканию судебными приставами-исполнителями задолженности по уплате алиментов после увольнения Чистякова ... из АО ... и устройства на новую работу, тот полагал, что имел место отказ от взыскания алиментов и отзыв исполнительного листа со стороны взыскателя ФИО4, что следовало также из общения с ней, ФИО4 знала об увольнении Чистякова ... из АО ... <дата>, о задолженности по уплате алиментов Чистяков ... узнал только <дата> при оставлении протокола об административном правонарушении,

- для установления невозможности уплаты Чистяковым ... алиментов и его трудоустройства по состоянию здоровья мировой судья был обязан назначить экспертизу в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, однако доводы в данной части, изложенные в письменном объяснении от <дата>, проигнорированы,

- в протокол об административном правонарушении вопреки требованию ст.28.2 КоАП РФ не внесены сведения о потерпевшей ФИО4 - её фамилии, имени, отчестве, месте жительства, о разъяснении ей прав и обязанностей, вручении ей копии протокола, что свидетельствует о недопустимости сведений, отражённых в протоколе, в качестве доказательства по делу,

- объяснение ФИО4 от <дата> также не могло быть учтено в качестве доказательства, поскольку она предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ до составления протокола об административном правонарушении, то есть до возбуждения дела, объяснение не подписано ФИО11, получено судебным приставом-исполнителем ФИО5, а подписано ФИО6 без указания должности последней, данные лица не допрошены по факту получения объяснения, вопреки выводам мирового судьи эти недостатки не восполнены, не устранены, не оценены должным образом при рассмотрении дела, в котором ФИО11 не участвовала,

- протокол об административном правонарушении составлен спустя 22 дня после получения вышеуказанного объяснения ФИО11, то есть за пределами срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, с целью искусственно продлить срок неуплаты алиментов Чистковым .... и привлечь его к административной ответственности,

- мировым судьей не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела, не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не приведены свои имя и отчество,    

- указание в постановлении мирового судьи на несообщение Чистяковым ... судебному приставу информации об официальном заработке не соответствует приведённым в постановлении данным о том, что Чистяков ... в период с <дата> по <дата> нигде не работал, не имел дохода, которые ничем не опровергнуты, поэтому не мог уплачивать алименты, денежные средства, перечисленные в счёт уплаты алиментов в этот период, являлись заёмными, получены у родственников, <дата> Чистяков .... трудоустроен в АО ... начал добровольно уплачивать алименты, о чём сообщил в ФССП, но исполнительные документы по месту работы до настоящего времени не поступили, что свидетельствует о недобросовестном исполнении служебных обязанностей судебными приставами, в связи с чем подано административное исковое заявление, после возбуждения дела об административном правонарушении Чистяков осуществлял текущие выплаты алиментов и погашал предыдущую задолженность по их уплате,

- при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, Чистяков ... находился в состоянии ..., перед этим во время нахождения в комнате задержанных у него произошёл конфликт с судебными приставами, вследствие чего на него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном главой 17 КоАП РФ, за которое в дальнейшем ему назначили административный штраф,

- вопреки положениям ч.1 ст.111 СК РФ, ст.8, 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебными приставами не приняты меры по обращению взыскания на имущество Чистякова .... нажитое в браке, в том числе на его долю в праве собственности на квартиру, находящуюся во владении ФИО4, общая стоимость которого составляет примерно 714 000 рублей, что позволяло погасить задолженность по уплате алиментов, Чистяков ... самостоятельно обратился <дата> в отдел судебных приставом с заявлением о наложении ареста на имущество, совместно нажитое в браке с ФИО11,

- определение о приводе Чистякова ... от <дата> является незаконным, не содержит мотивов отказа в удовлетворении ходатайства Чистякова ... и его защитника об отложении судебного заседания, вывода о приведении в ходатайстве неуважительной причины, <дата> Чистяков .... также обратился с ходатайством, которое не было разрешено по существу, об отложении судебного заседания по уважительной причине, поскольку не вступили в законную силу решения по административному и гражданскому искам, имевшие значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

- в силу положений ст.25.1, 27.15, 29.4 КоАП РФ применение привода допустимо только при возможности назначении лицу, в отношении которого принято такое решение, административного ареста, при условии, если рассмотрение дела ранее откладывалось в связи с неявкой участника производства по делу без уважительной причины, что по рассматриваемому делу отсутствовало.

Чистяков ... и его защитник Чистяков А.А., законный представитель потерпевших ФИО4, представители УФССП РФ по Костромской области, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалоб, не участвовали в судебном заседании, с ходатайством о его отложении для обеспечения их участия не обращались.

Судом приняты меры по истребованию документов из УФССП России по Костромской области, вызову для участия в судебном заседании сотрудников, упоминаемых в ходатайствах защитника, имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения жалоб.Изучив доводы жалоб, представленные материалы, судья приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.5.35.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном решением суда, на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемому постановлению Чистяков ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАПРФ, - неуплате без уважительных причин в период с <дата> по <дата> средств на содержание двух несовершеннолетних детей - ФИО9, <дата> года рождения и ФИО10, <дата> года рождения - алиментов, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Костромы от 19.07.2019, в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по Костромской области о расчёте задолженности определён размер алиментов, неуплаченных Чистяковым ... который составил, в частности, <дата> 13139 рублей 73 копейки (т.2 л.д.113).

Факт указанного правонарушения подтверждён достаточной совокупностью доказательств, которые приведены и оценены в обжалуемом постановлении, убедительных причин для несогласия с выводом о виновности указанного лица не усматривается.

Наказание Чистякову ... назначено с учетом требований ст.4.1 КоАПРФ в минимальном размере определённом санкцией нормы, по которой квалифицировано административное правонарушение. Положения ст.2.9 КоАП РФ не применены правомерно с учётом объекта противоправного посягательства.

Ссылки в жалобе на принятие решений об окончании указанного исполнительного производства <дата> и его возобновлении <дата> без информирования Чистякова ... его обращение в период работы с <дата> у ИП ФИО3 с письменным заявлением об удержании алиментов из заработной платы, о чём он направлял уведомление посредством электронной почты в УФССП России по Костромской области, регулярное отслеживание им на сайте УФССП сведений о задолженности по уплате алиментов, которая не совпала с предъявленной ему при составлении протокола об административном правонарушении <дата> не убеждают в необоснованном признании виновности Чистякова .... во вменённом правонарушении, поскольку он знал о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов <дата>, оконченного ввиду направления исполнительного документа по месту его трудоустройства в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не прекращённого, был обязан по смыслу ч.2 ст.111 СК РФ, ч.5 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информировать судебного пристава-исполнителя и лицо, получающее алименты, о перемене, утрате места работы, а также осуществлять выплату алиментов в соответствии с судебным решением и требованиями закона до достижения детьми совершеннолетия, чего не сделал после увольнения с работы <дата>, осознавая эти обстоятельства. В установленный постановлением период с <дата> по день составления протокола об административном правонарушении - <дата> Чистяков ... допустил неуплату алиментов в течение двух месяцев, что позволяло квалифицировать содеянное по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Размер подлежавших выплате алиментов, который учтён при разрешении дела, определён в соответствии с расчётом, обоснованно произведённым судебным приставом-исполнителем с учётом положений ст.113 СК РФ. Указываемые в жалобе причины неисполнения судебного решения на правила расчёта задолженности не влияли. Веских оснований согласиться с доводами о наличии уважительных причин неуплаты алиментов Чистяковым ... необходимости назначения по делу экспертизы с целью установления невозможности уплаты им алиментов и его трудоустройства по состоянию здоровья не усматривается. Медицинское заключение о нетрудоспособности Чистякова ... после увольнения в <дата> не представлено, сведений об этом, равно как и о невозможности трудоустройства вследствие новогодних праздников, пандемии, об убеждённости в отказе от взыскания алиментов и отзыве исполнительного листа со стороны законного представителя потерпевших ФИО4, при составлении протокола об административном правонарушении и получении первоначальных объяснений по делу Чистяковым ... не сообщалось.

Обстоятельств, исключавших признание допустимым доказательством данных, отражённых в протоколе об административном правонарушении, не установлено. Неуказание в протоколе о законном представителе потерпевших ФИО11, разъяснении ей прав и обязанностей, вручении ей копии протокола не затрагивает прав лица, в отношении которого составлен протокол, не повлекло заявления ФИО11 о допущенном в отношении её нарушении закона при возбуждении дела об административном правонарушении. По смыслу закона нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, определённого ст.28.5 КоАПРФ, при условии соблюдения требований ст.4.5 КоАПРФ не является основанием для признания незаконным возбуждения дела об административном правонарушении и прекращения производств по нему. Искусственного продления периода неуплаты алиментов вследствие данного нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не создано, поскольку указанное бездействие продолжало объективно существовать по воле должника.

Доводы, касающиеся недопустимости в качестве доказательства по делу, объяснений ФИО4 от <дата>, не ставят под сомнение иные доказательства по делу, приведённые в обжалуемом постановлении, совокупность которых достаточна для разрешения дела.

Утверждение об отсутствии в обжалуемом постановлении указания имени и отчества судьи противоречит содержанию вводной и резолютивной частей постановления, где отражены инициалы мирового судьи.

Приводимые в жалобе данные об отсутствии у Чистякова в период с <дата> по <дата> работы и дохода, источниках получения им средств, перечисленных в счёт уплаты алиментов, его трудоустройстве и уплате алиментов с <дата>, добровольном погашении задолженности по уплате алиментов, неосуществлении направления исполнительных документов по месту его работы судебными приставами, их недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей, повлекшем обращение с соответствующим административным исковым заявлением, не подтверждают фактов сообщения Чистяковым .... судебному приставу информации о заработке, уплаты алиментов, а также существование обстоятельств, освобождающих от этих обязанностей и от ответственности за их неисполнение.

Утверждение в жалобе о нахождении Чистякова ... в "состоянии ..." при рассмотрении дела об административном правонарушении без объективного подтверждения неспособности указанного лица участвовать в судебном разбирательстве в силу своего ... состояния не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления. Ссылки на конфликт Чистякова ... с судебными приставами и составление в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 17 КоАП РФ, не являются таким подтверждением. Заявлений по поводу психического, физического состояния Чистякова ...., исключавшего его участие в рассмотрении дела, от него самого, а также его защитника, участвовавшего в судебном заседании, до вынесения по делу постановления о назначении административного наказания не поступало.

Указание в жалобе на непринятие судебными приставами в соответствии с законом мер по обращению взыскания на имущество Чистякова ... нажитое в браке с целью погашения его задолженности по уплате алиментов, самостоятельное обращение Чистякова .... <дата> в отдел судебных приставом с заявлением о наложении ареста на такое имущество, не доказывает невиновность Чистякова в неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей в период, установленный оспариваемым судебным постановлением, и отсутствие в его бездействии состава вменённого административного правонарушения.

Обжалуемое решение о приводе принято мировым судьей в отношении Чистякова ... ввиду признания неуважительной причины его неявки для участия в судебном заседании <дата> и отложения судебного заседания на <дата>, что согласуется с положениями ст.27.15, 29.4 КоАП РФ. С учётом предыдущего многократного отложения судебного заседания по однотипным ходатайствам Чистякова ... и его защитника, наличия установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности оснований считать данное решение неправомерным, немотивированным, не имеется, ссылка на оставление без разрешения аналогичного ходатайства, заявленного <дата>, не приводит к противоположному выводу. Суждения в жалобе о том, что силу положений ст.25.1, 27.15, 29.4 КоАП РФ применение привода допустимо только при возможности назначении лицу, в отношении которого принято такое решение, административного ареста, является ошибочным, основанном на неверном толковании указанных норм.

Нарушений закона, в том числе норм, перечисленных в жалобах, влекущих пересмотр обжалуемых постановления и определения, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г.Костромы от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАПРФ, и определение данного мирового судьи от <дата> о приводе в отношении Чистякова ... оставить без изменения, жалобы защитника Чистякова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Горохов Д.А.

Копия верна