Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-837/2023 от 24.05.2023

Производство № 2-837/2023

УИД 57MS0034-01-2023-000223-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года           г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» к Ивановой Ольге Олеговне и Екимцевой Валентине Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (далее – ООО «Орелжиэксплуатация») обратилось в суд с иском к Ивановой О.О. и Екимцевой В.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что ООО «Орелжиэксплуатация» является управляющей организацией многоквартирных домов и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ «на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома ООО «Орелжиэксплуатация», ранее являющееся акционерным обществом, избрано управляющей организацией.

Иванова О.О. и Екимцева В.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащем исполнением обязанности по оплате представленных жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность перед ООО «Орелжиэксплуатация» за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Квитанции на оплату услуг направлялись в адрес ответчиков ежемесячно.

Для восстановления нарушенных прав истец дважды обращался к мировому судье судебного участка №2 Северного района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа с должников в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение.

Однако, на основании заявлений представителя Екимцевой В.А. судебные приказы были отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Своими действиями должники наносят ущерб управляющей организации в форме недополучения денежных средств на данный многоквартирный дом и невозможность производить выплаты поставщикам коммунальных услуг, а также обслуживающим организациям.

По указанным доводам просили суд взыскать в солидарном порядке с Ивановой О.О. и Екимцевой В.А. в пользу ООО «Орелжиэксплуатация»: задолженность за представленные жилищно-коммунальные услуги в размере 33838,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; пени за несвоевременную оплату услуг за период с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,43 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230,16 рублей; задолженность за представленные жилищно-коммунальные услуги в размере 28198,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; пени за несвоевременную оплату услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389,65 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1045,96 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращались.

Представитель третьего лица администрация г. Орла в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны по данному гражданскому делу не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» к Ивановой Ольге Олеговне и Екимцевой Валентине Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.С. Шуклина