Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-494/2023 (33-13535/2022;) от 18.11.2022

Судья: Пименова Е.В. гр. дело № 33-494/2023 (33-13535/2022)

(№ 2-1944/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.

Судей – Мельниковой О.А., Шельпук О.С.

При секретаре – И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Г.А.З., Г.И.Е. к Администрации г.о.Самара, с участием третьих лиц: Департамента Градостроительства г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Департамента управления имущества г.о.Самара о признании не подлежащим сносу и сохранении реконструированного жилого дома, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности за Г.А.З. паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Г.И.Е. паспорт серии № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ? доли, на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности за Г.А.З., Г.И.Е. по ? доли, на жилой дом общей площадью 28,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на жалобу представителя Г.А.З., Г.И.Е. – М.А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.З., Г.И.Е. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что Г.З.В. в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся в г. Куйбышеве предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования с целью постройки дома. Дом согласно плану возведения был построен в ДД.ММ.ГГГГ г., и впоследствии зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г.З.В. умер и право на наследование этого дома по завещанию получила его супруга Г.К.П., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Её сыновья – истец Г.А.З. и Г.Е.З. приняли указанное выше наследство фактически и было заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса М.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ один из наследников - Г.Е.З. умер, в связи с этим подала заявление о вступлении в наследство его дочь - Г.И.Е.

Однако нотариусом было обнаружено несоответствие площади жилого дома, указанной в свидетельстве о праве на наследство полученное Г.К.П. и выпиской из Росреестра (кадастровый №). В свидетельстве указана площадь № кв. м., а в выписке из Росреестра № кв.м. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ г. на этом же участке был построен второй дом - № кв. м. и зарегистрирован в Росреестре под кадастровым номером: №. Причина этого несоответствия связана с тем, что основной дом площадью № кв.м. был реконструирован до 58.1 кв. м., а также был построен второй дом площадью № кв.

Указанные обстоятельства являются препятствием для выдачи свидетельств о праве на наследство.

Заключениями специалистов подтверждается, что реконструированный жилой дом площадью № кв. м. и жилой дом с площадью № кв.м. соответствуют градостроительным (строительным), пожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, жилые строения можно использовать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде реконструированный жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адрес: <адрес>, кадастровый №; признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде жилой дом площадью № кв., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №; включить в наследственную массу после смерти Г.К.П. реконструированный жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; включить в наследственную массу после смерти Г.К.И. жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; признать за Г.А.З. ? долю в праве собственности реконструированный жилой дом площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования; признать за Г.А.З. ? долю в праве собственности на жилой дом площадью №., расположенный по адрес: <адрес>, кадастровый №; признать за Г.И.Е. ? долю в праве собственности реконструированный жилой дом площадью № расположенный по адрес: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования; признать за Г.И.Е. ? долю в праве собственности на жилой дом площадью № кв., расположенный по адрес: <адрес>, кадастровый №.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Г.А.З., Г.И.Е. – М.А.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.З.В. в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся в г. Куйбышеве предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования с целью постройки дома.

Дом согласно плану возведения был построен в ДД.ММ.ГГГГ г., и впоследствии зарегистрирован по адресу<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г.З.В. умер и право на наследование этого дома по завещанию получила его супруга - Г.К.П.

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное домовладение располагается на земельном участке площадью № кв.м. ( л.д. 71 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара, управления ЗАГС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Т.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. Г.К.П. завещала все свое имущество, в том числе жилой дом. расположенный по адресу <адрес> сыновьям Г.А.З., Г.Е.З. в равных долях каждому ( л.д. 101 т. 1).

Ее сыновья - Г.А.З. и Г.Е.З. приняли указанное выше наследство фактически и было заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса М.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ один из наследников - Г.Е.З. умер, в связи с этим подала заявление о вступлении в наследство его дочь - Г.И.Е.

Однако после предоставления необходимых документов нотариусом было обнаружено несоответствие площади жилого дома, указанной в свидетельстве о праве на наследство, полученное Г.К.П., и выпиской из ЕГРН (кадастровый №). В свидетельстве указана площадь № кв. м., а в выписке из ЕГРН - № кв.м.

Также в ДД.ММ.ГГГГ г. на этом же участке был построен второй дом - № кв.м. и зарегистрирован в ЕГРН под кадастровым номером: №.

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ, один из указанных жилых домов реконструирован, а другой возведен без получения разрешения на реконструкцию и строительство, акт ввода в эксплуатацию отсутствует. Следовательно, жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, являются самовольно реконструированными и возведенными.

Из Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным правилам. Реконструированный жилой дом и второй дом площадью 28,2 кв.м не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилые строения на земельном участке можно использовать.

Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», расположение объемно-планировочные решения строений соответствует требованиям пожарной безопасности на участке по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <адрес> года постройки).

Экспертными заключениями по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, № подтверждено, что жилые дома по адресу: <адрес> соответствуют санитарным нормам и правилам.Согласно данным технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений – № кв.м., общая площадь – № кв.м., жилая площадь – № кв.м., подсобная площадь – № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – № кв.м., вновь возведенный жилой дом - площадь всех помещений – № кв.м., общая площадь – № кв.м., жилая площадь – № кв.м., подсобная площадь – № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 3,2 кв.м.

Из плана границ земельного участка следует, что в настоящее время истцы пользуются земельным участком общей площадью № кв.м., при этом, жилые дома возведены на земельном участке S1 площадью № кв.м., т.е. в границах предоставленного земельного участка ( л.д. 182 т. 1). Из пояснений представителя истцов следует, что в настоящее время истцы предпринимают меры к оформлению земельного участка S2 площадью 81,4кв.м.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по <адрес> площадью № кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование Г.З.В.

Исходя из плана участка от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющий в инвентарном деле, в фактическом пользовании Г.З.В. находился земельный участок площадью № кв.м.

Таким образом, установлено, что самовольный реконструированный жилой дом и самовольно возведённый жилой дом и земельный участок, на котором они возведены, находятся в пользовании истцов и их правопредшественников с ДД.ММ.ГГГГ года, а следовательно, у истцов в силу прямого указания закона возникло исключительное право на приватизацию земельного участка под жилым домом, что подтверждает законность использования земельного участка, на котором возведены жилые дома.

Из представленной Департаментом градостроительства г.о.Самара выписки ИСОГД следует, что земельный участок площадью № кв.м по адресу: <адрес> расположен в зоне Ж-10 - зона застройки индивидуальными жилым домами, в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровод), часть участка находится в границах красных линий.

Вместе с тем, спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года использовался только правопредшественниками истцов и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

При этом, поскольку пользование земельным участком возникло до утверждения Генерального плана развития г.Самары, следовательно, его отнесение к территории общего пользования и расположение части участка в охранной зоне инженерных коммуникаций в силу п. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре от 26.04.2001 N 61 не может препятствовать реализации прав истцов на признание права собственности на жилые дома, расположенные на данном участке с 1961 и 1982 годов.

Правообладатели смежных земельных участков № – Б.Г.А., Х.А.Г. и № - П.Н.М., Р.А.А. выразили согласие на удовлетворение требований истцов, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка и заявлениями (Т. 1 л.д. 29, 183-185).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что жилые дома соответствуют строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцы лишены возможности легализации самовольного объекта, поскольку обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ответ ими не получен, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования.

Требования о признании жилых домов не подлежащими сносу суд правомерно признал излишне заявленными, поскольку доказательств того, то такие требования кем-либо предъявлены, суду не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Ссылка представителя истца на то, что Департамент градостроительства г.о. Самара пропустил срок на подачу апелляционной жалобы не состоятельна, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Департамент направил апелляционную жалобу в адрес Железнодорожного районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в месячный срок ( мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического принятия Г. А.З.. Е.З. наследства, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятии наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, указанным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п.5.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), принятие наследства - это право наследника. Наследник также вправе не принимать наследство или отказаться от него.

При наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти) такой наследник вправе без обращения в суд опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления (п. 52 Регламента). Такое заявление может быть подано только самим наследником, а не его правопреемниками.

При отсутствии указанного подтверждения причитающаяся такому наследнику доля в наследстве остается открытой, то есть считается принадлежащей такому наследнику, но не оформленной им (п.10.10 Методических рекомендаций).

Наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Исходя из требований закона, наследник, принявший наследство фактическими действиями, не обязан обращаться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, законом он признается принявшим наследство, пока не доказано иное, и он считается собственником указанного наследства, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от времени его фактического принятия, момента государственной регистрации права на наследственное имущество.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░.

░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ – ░.░.░.. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░.░░.░░░░., ░.░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░.26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.04.2010░. N 22, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░.░. 25).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 218 ░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: