Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-153/2022 от 14.06.2022

Судья Долгорукова Е.В. № 12-153/2022

дело № 15-4/2022

УИД 60RS0005-01-2022-000465-42

П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2022 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нагорнова С.В. по доверенности Пашковой А.В. на определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 26 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы, назначенной по постановлению судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 февраля 2022 года, вынесенного в отношении должностного лица ГБУ Псковской области «Псковавтодор» Нагорнова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 февраля 2022 года Нагорнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

7 апреля 2022 года защитник Нагорнова С.В. по доверенности Пашкова А.В. обратилась в Великолукский районный суд с ходатайством о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы штрафа.

Определением Великолукского районного суда Псковской области от 26 апреля 2022 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Пашкова А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что Нагорнов С.В. не проживает по месту регистрации, о чем он в устной форме сообщал при составлении протокола об административном правонарушении и в связи с чем дал согласие на смс-оповещение. При указанных обстоятельствах он не получал извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также копию постановления суда, о назначении штрафа узнал на портале госуслуг, после чего сразу обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы назначенного штрафа.

В судебном заседании Нагорнов С.В. при надлежащем извещении по адресу регистрации по месту жительства и сообщенному им адресу фактического проживания, подтвержденном почтовыми отправлениями с идентификаторами 18090268661999 и 18090268662002, участия не принял, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем он признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, и рассмотрение проведено без его участия.

Защитник Нагорнова С.В. по доверенности Пашкова А.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2022 года копия постановления судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 февраля 2022 года была направлена заказным почтовым отправлением с идентификатором № 18211065052968 по адресу регистрации Нагорнова С.В.: <данные изъяты> указанному в протоколе об административном правонарушении 60АП № 036223 от 21 января 2022 года также как адрес его фактического проживания.

Почтовое отправление прибыло в место вручения 19 февраля 2022 года, то есть до истечения двадцати дней со дня вынесения, однако после неудачной попытки вручения адресату 21 февраля 2022 года хранилось в ОПС Великие Луки 182914 и по истечении срока хранения 28 февраля 2022 года было возвращено отправителю.

При указанных обстоятельствах судьей районного суда процессуальные требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ выполнены; копия постановления по делу об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 организацией почтовой связи не нарушены, что подтверждено данными почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

С ходатайством о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы штрафа, наложенного постановлением, защитник обратилась только 7 апреля 2022 года после личного получения Нагорновым С.В. 5 апреля 2022 года копии постановления.

Доводы жалобы о том, что Нагорнов С.В. не получил копию обжалуемого постановления, поскольку не проживал по месту регистрации, не являются основанием для восстановления срока уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы, поскольку именно Нагорнов С.В., заведомо длительный срок отсутствуя по месту регистрации без каких-либо причин, связанных с лечением, служебной командировкой и тому подобным, должен был принять меры к получению юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по этому адресу, а при отсутствии таких мер самостоятельно несет риски неполучения такой корреспонденции.

Ссылки в жалобе на сообщение Нагорновым С.В. сотруднику полиции в устной форме при составлении протокола об административном правонарушении адреса его фактического проживания объективно ничем не подтверждены.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Нагоронова С.В., указано на его фактическое проживание по месту регистрации, протокол подписан Нагрновым С.В. без замечаний; в письменном объяснении данного лица от 21 января 2022 года в качестве места жительства также указан адрес: <данные изъяты>

В рассматриваемом случае копия постановления о назначении административного штрафа, направленная Нагорнову С.В. по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес до истечения двадцати дней со дня вынесения постановления.

При указанных обстоятельствах определением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 26 апреля 2022 года Нагорнову С.В. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением.

Состоявшиеся определение суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 26 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении Нагорнову С.В. срока на уплату административного штрафа в размере половины назначенной суммы, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем принесения жалобы, подачи протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова