Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2023 от 28.04.2023

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                     п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
с участием государственного обвинителя Вагаповой Г.Р.,

подсудимого Тимербулатова А.Ф.,

защитника в лице адвоката Галиахметова Р.Т.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

Тимербулатова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- 29.01.2014 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 11.12.2014 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 17.02.2015 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.10.2015 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Чишминского районного суда РБ от 11.12.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 03.10.2017 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.09.2017 года на неотбытый срок 6 месяцев 30 дней;

- 27.06.2019 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 апреля 2022 года по отбытию срока наказания.

- 12.12.2022 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете в Чишминском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено) у Тимербулатова А.Ф. в ходе совместно распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Башкортостан, возник умысел <данные изъяты> похитить электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, с целью дальнейшей их продажи.

Реализуя свой преступный умысел, Тимербулатов А.Ф. в вышеуказанный период времени, около 19 час. 00 мин. находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, не имея какого-либо разрешения, путем свободного доступа со шкафчика, находящегося в коридоре <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты> похитил дрель ударную марки «Kolner» стоимостью 1890 руб., электрический шуруповерт «Диолд ЭШ – 0,56» стоимостью 1 112 руб., дрель 2-х режимную марки «BOLID» стоимостью 1297 руб., угловую шлифовальную машинку марки «Metabo» стоимостью 2558 руб., шуруповерт неустановленной марки, стоимостью 1595 руб., электрическую плиту марки «ECON» стоимостью 502 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Тимербулатов А.Ф. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8954 рублей.

Таким образом, Тимербулатов А.Ф. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Тимербулатов А.Ф. свою вину признал и показал, что в феврале 2023 года он зашел к Потерпевший №1 домой, распили спиртные напитки, денег не хватило. С собой забрал из дома шуруповерт, шлифовальную машинку, дрель. Ущерб возместил на 3000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу один. На протяжении всего времени с февраля по март 2023 года, когда он употреблял спиртные, к нему в гости часто приходили жители <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на шкафчике, где были сложены коробки с инструментами, отсутствуют инструменты: дрель ударной марки «Kolner» приобретал в 2021 году за 2550 руб., оценивает в 1000 руб., электрический шуруповерт марки «Диолд ЭШ - 0,56», приобретал в 2021 году за 1500 руб., оценивает в 1000 руб., дрель 2-х режимной марки «BOLID», приобретал в 2021 году за 1750 руб., оценивает в 1500 руб., угловая шлифовальная машинка марки «Metabo», приобретал в 2021 году за 3450 руб., оценивает в 2500 руб., шуруповерт, приобретал в 2019 году за 3000 руб., оценивает в 1500 руб., электрическая плита марки «ECON», приобретал в 2020 году за 800 руб., оценивает в 500 руб. В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости приходил несколько раз ранее знакомый Тимербулатов Альберт, употребляли спиртные напитки. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества согласен. Ущерб в размере 8954 руб. является значительным, так как на протяжении 4 месяцев он безработный, проживал на денежные средства, которые он откладывал. На сегодняшний день данные денежные средства закончились, так как на них он оплачивал коммунальные услуги, приобретал продукты питания» (том №, л.д.25-27).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Потерпевший №1, Тимербулатов А.Ф. ему знакомы. В конце февраля 2023 г. в вечернее время к нему подошел Тимербулатов А.Ф. и попросил купить у него инструменты: шуруповерт, болгарку и дрель, также другие инструменты, на что он отказался у него покупать данные инструменты, так как знал, что Тимербулатов А.Ф. ранее судим за кражу. На вопрос, откуда у Тимербулатова А.Ф. данные инструменты он ответил, что это его инструменты, но ему нужны срочно денежные средства. После этого Тимербулатов А.Ф. с данными инструментами ушел в неизвестном направлении (том №, л.д.109).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, его виновность в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с середины января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. № по <адрес> РБ похитило ударную дрель марки Колнер, дрель болид, ушм Метабо, шуруповерт Диолд, шуруповерт неустановленной марки зеленого цвета, электрическую плиту Экон. Ущерб составляет 8000 руб., который является значительным (том №, л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) - <адрес> по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра обнаружены коробки от инструментов, которые находились в собственности у Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (том №, л.д.8-13).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости: дрели ударной марки «Kolner» - 1890 руб., шуруповерта «Диолд ЭШ – 0,56» - 1 112 руб., дрели 2-х режимной марки «BOLID» - 1297 руб., угловой шлифовальной машинки марки «Metabo» - 2558 руб., шуруповерта -1595 руб., электрической плиты марки «ECON» - 502 руб. Общая сумма составила 8954 руб. (том №, л.д.94-104).

- справкой с ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: РБ, <адрес>, в январе 2023 г. начислена оплата за коммунальные услуги в размере 6843 руб., в феврале 2023 г. - 6530, 57 руб., в марте 2023 г. - 4915, 81 руб. (том №, л.д.29).

- распиской о возмещения ущерба, согласно которой Тимербулатов А.Ф. возместил частично ущерб на сумму 3000 руб. (том №, л.д.121).

Оценив заключение вышеприведенной экспертизы, суд соглашается с ее выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, или его компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями потерпевшего.

Письменные доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что потерпевший, давая показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оговорил его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Таким образом, следует признать, что Тимербулатов А.Ф. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8954 рублей является значительным, так как он в момент совершения преступления и в настоящее время нигде не работает. Согласно справке с ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, в январе 2023 г. начислена оплата за коммунальные услуги в размере 6843 руб., в феврале 2023 г. - 6530, 57 руб., в марте 2023 г. - 4915, 81 руб. (том №, л.д.29).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия Тимербулатова А.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательства вины Тимербулатова А.Ф. в совершении указанного преступления органами предварительного следствия приведен протокол его явки с повинной.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Тимербулатова А.Ф., не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исключить из доказательств обвинения протокол явки с повинной.

Исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный протокол был исключен из числа доказательств, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тимербулатов А.Ф. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Тимербулатов А.Ф. изложил обстоятельства совершения преступления), неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд находит не учитывать нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Тимербулатовым А.Ф. однородных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного частью второй статьи 68 УК РФ, в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей наказания; равно нецелесообразными является и применение условного осуждения.

    Таким образом, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, назначив наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Тимербулатов А.Ф. судим 12 декабря 2022 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Применяя положения ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым условное осуждение в отношении Тимербулатова А.Ф. по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года отменить и назначить окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Тимербулатова А.Ф., в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом вначале назначив наказание по настоящему делу, далее по ч.4 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение, окончательно назначив наказание по ст.70 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тимербулатовым А.Ф. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания Тимербулатову А.Ф. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимербулатова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. в отношении Тимербулатова А.Ф. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 г. и окончательно Тимербулатову А.Ф. назначить наказание 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тимербулатова А.Ф. оставить заключение под стражу.

Срок наказания Тимербулатова А.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тимербулатова А.Ф. под стражей с 18 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья                                 Р.М. Галикеев