Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5622/2023 ~ М-4518/2023 от 20.06.2023

50RS0№-23

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                      №

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

         Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 204 562 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей 62 копейки, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику займ в размере 99 940 рублей сроком до 25.05.2022г. под 195,599% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. За период с 22.07.2021г. по 22.09.2022г. задолженность по договору составляет 204 562 рубля. 22.09.2022г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требований) №Ц45, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

           Истец - представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлены возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику займ в размере 99 940 рублей сроком до 25.05.2022г. под 195,599% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Графиком платежей.

Обязательство по предоставлению займа выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнила.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа за период с 22.07.2021г. по 22.09.2022г. составляет 204 562 рубля, а именно:

основной долг – 99 940 рублей;

задолженность по процентам – 104 622 рубля.

22.09.2022г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требований) №Ц45, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с 22.07.2021г. по 22.09.2022г. составляет 204 562 рубля, в том числе, основной долг – 99 940 рублей; задолженность по процентам – 104 622 рубля.

        Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно рассчитаны проценты за пользование кредитом после истечения срока его действия не нашли своего подтверждения, так как из представленного расчета суммы долга усматривается, что истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021г. по 25.05.2022г. То есть, проценты рассчитаны на период действия договора займа.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 26.05.2021г. за период с 22.07.2021г. по 22.09.2022г., состоящей из суммы основного долга в размере 99 940 рублей, процентов за пользование займом в размере 104 622 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей 62 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

       Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                С.В. Тимохина